Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-499-182/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-31
Bylos Nr.: A2.11.-499-182/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00417-2016-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Nina Butnorienė
Pažeidėjas: J. V.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.11.-499-182/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00417-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; (S) 2.10.1; 2.10.3; 2.12.1; 2.14.3.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 31 d.DruskininkaiDruskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1965 m. liepos 21 d., Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 1.50 val., būdama girta, šlitinėjo viešoje vietoje Druskininkų mieste, prie baro „Stenfortis“ pastato, esančio Laisvės a. 9, Druskininkai, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat įžeidžiamai kibo prie apsaugos darbuotojo A. B., išvadindama jį necenzūriniais žodžiais ir apipildama alumi, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, sulaikymo metu Alytaus AVPK Druskininkų PK vyriausiuosius patrulius R. D. ir V. P. išvadino necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdama jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus ir liautis juos įžeidinėti. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

J. V. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuota tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, teismas turi pagrindą konstatuoti, kad pažeidėja vengia atvykti į teismą, todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant, nepriimant nutarties atvesdinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. V. pripažino padariusi pažeidimus, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be J. V. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūnų R. D. ir V. P. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad J. V. atsisakė tikrintis girtumą alkoholio matavimo prietaisu, tačiau iš jos burnos sklidusio stipraus alkoholio kvapo, nekoordinuotų judesių, paraudusių akių, matėsi, kad ji neblaivi, apsaugos darbuotojo A. B. rašytiniu pareiškimu ir paaiškinimu, Ž. J., V. S., E. G., D. Ž. paaiškinimais, kita bylos medžiaga. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. V. įžeidžiamai kibo ir apliejo alumi apsaugos darbuotoją A. B., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad apsaugos darbuotojo pavardė Balinis. Kadangi šis rašymo apsirikimas pažeidimo esmės nekeičia, jis ištaisytinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. V. girta pasirodė viešoje vietoje, taip įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, taip pat, viešoje vietoje šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, įžūliais veiksmais kibo prie apsaugos darbuotojo A. B., taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, juos iškoliojo necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdama jų garbę ir orumą. Tokie J. V. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. V. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. V. nebausta, neteista. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. V. paskiriant sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

J. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

J. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J. V. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nina ButnorienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16062721580.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.