Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2015 m. gruodžio 10 d., apie 20.54 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Operatyvaus valdymo grupės budėtojui E. S. mobiliuoju telefonu žinomai melagingai pranešė, kad jį su draugu pririšo miške prie medžio ir muša E. K., jis pabėgo, o draugas liko miške. Tačiau, pareigūnai, nuvykę pas E. K., rado jį namuose, o paskambinus į E. S. mobilųjį telefoną, E. S. pasakė, kad niekas jo nemušė. Šiais savo veiksmais P. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

P. D. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie šio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Pagal tai ir ATPK 272 straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

P. D. kaltė įrodyta sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir P. D. paaiškinimu (b.l. 1-2), policijos pareigūno M. Ž. tarnybiniu pranešimu, - šiame nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 4); E. S. paaiškinimu (b.l. 5). Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra P. D. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje surinktais įrodymais įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje P. D. žinomai melagingai iškvietė policiją. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 186 straipsnį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių P. D. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Pažeidėjo P. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant P. D. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į P. D. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną sunkinančią aplinkybę. Be to, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama ir į tai, kad P. D. nuo nuobaudos jam paskyrimo už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, palyginus per neilgą laiko tarpą vėl padarė naują analogišką pažeidimą. Tai rodo jog, jis išvadų nepadarė. Pagal tai jai skirtina virš vidurkio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK pateiktus rašytinius duomenis, teismui neabejotinai aišku, kad Marijampolės AVPK dėl P. D. teisės pažeidimo patyrė bendrai 9,57 Eur turtinę žalą (nuostolį). Marijampolės AVPK nurodytu nuostolio dydžiu teismas neturi priežasties abejoti. Juolab, kad akivaizdu, jog šis nuostolis realus, teisingas. Todėl P. D. įpareigotinas atlyginti Marijampolės AVPK 9,57 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30-33 straipsniais, 37, 286-288 straipsniais, 186 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiP. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir už tai jam paskirti vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų baudą.

Išaiškinti P. D., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. A2.9-35-503/2016, įmokos kodas - 1001). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Įpareigoti P. D. iki 2016 m. vasario 15 d. atlyginti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 9,57 Eur (devynių eurų 57 ct) turtinį nuostolį. Išaiškinti P. D., kad šią pinigų sumą reikia sumokėti į Marijampolės AVPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 90 7044 0600 0782 2207, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Vilkaviškio r. PK (ROIK: 15054096282).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.