Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorija: 1.1.7.2.7; 1.2.27.5; 2.1.15.3.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) 2005-12-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2007-01-11 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

3) 2008-02-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 80 parų arešto;

4) 2008-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 35 parų arešto;

5) 2008-08-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2008-11-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams;

7) 2010-11-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2011-09-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

9) 2012-03-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

10) 2012-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, šią bausmę taikant BK 63 str. nuostatas subendrinus su 2012-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2015-12-23, turtintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis D. E. 2014-07-21 apie 13.46 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, 9 lokalinio sektoriaus 9 nuteistųjų būrio koridoriuje, turėdamas tikslą pažeminti pareigūnus, kibiru iš tualeto unitazo pasemtu skysčiu, tyčia apipylė Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnįjį inspektorių N. F., Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnįjį specialistą V. S., Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektorių E. B., Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektorių A. G., aptaškė tarnybinę uniformą, tokiais veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – nukentėjusiuosius N. F., V. S., E. B., A. G..

Kaltinamasis D. E. savo kaltę pripažino. Parodė, kad bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2012 m. liepos mėnesio. Įvykio dieną jis buvo antrame aukšte, o pareigūnai pirmame aukšte atliko kratą. Atėjo kažkoks kitas nuteistasis ir paprašė apipilti pareigūnus. Jis sutiko, kadangi norėjo pervažiuoti į kitus pataisos namus. Nuteistasis U. parodė kibirą. Jis paėmęs kibirą, išbėgo iš prausyklos ir apipylė koridoriuje buvusius pareigūnus. Pareigūnai buvo keturiese. Jis juos apipylė tyčia ir pabėgo. Kibiras buvo nedidelis, vieno litro talpos. Kibirą numetė koridoriuje. Nepažįsta nuteistojo, kuris jo paprašė pareigūnus apipilti. U. pažįsta, kadangi buvo su juo vienoje sekcijoje, bet ne jis paprašė atlikti šį veiksmą. Pripažįsta civilinius ieškinius po 1000 litų kiekvienam nukentėjusiajam. Jis taip pasielgė, kadangi nori būti perkeltas į kitus pataisos namus.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, o teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, kita bylos rašytinė medžiaga.

Nukentėjusysis N. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Alytaus pataisos namuose Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo inspektoriaus pareigose. 2014-07-21 apie 12.40 val. su kolegomis V. S., E. B. ir A. G. 9 lokalinio sektoriaus 9 nuteistųjų būrio 5 miegamajame atlikinėjo neplaninę kratą. Po kratos apie 13.46 val. išėjo į koridorių ir prie 2 miegamojo sustojo bei tikrino nuteistojo R. M. asmens ženklą. Tuo metu iš nugaros atbėgo nuteistasis, kuris iš kibiro visus apipylė skysčiu, skleidžiančiu šlapimo kvapą. Nuteistasis išbėgo iš koridoriaus, pastarąjį nusivijo V. S.. Nuteistąjį jis atpažino, tik iš pradžių neatsiminė pavardės. Vėliau pagal įskaitos korteles nustatė, kad tai D. E.. Be to peržiūrėjo vaizdo įrašus, kur pasitvirtino, kad būtent D. E. juos apipylė. Apipiltas buvo nuo galvos iki kojų. Kur po įvykio buvo kibiras nežino. Uniformą išsiskalbė, ji nesugadinta, todėl turtinė žala nepadaryta. Dėl šio įvykio jis patyrė didelę moralinę žalą, kadangi nuteistasis jį įžeidė kaip pareigūną, pademonstravo nepagarbą kitų nuteistųjų ir kolegų akivaizdoje. Reiškia civilinį ieškinį dėl padarytos neturtinės žalos 10 000 Lt (b. l. 8-9, 13-14).

Nukentėjusieji V. S., E. B., A. G., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiškas aplinkybes, nurodytas nukentėjusiojo N. F. (b. l. 15-16, 20-21, 22-23, 27-28, 29-30, 34-35).

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2014-07-21 apie 12.40 val. dirbo tvarkiniu, kuomet pareigūnai 9 lokalinio sektoriaus 9 nuteistųjų būrio 5 miegamajame darė kratą. Nuteistasis D. E. tualeto patalpoje iš klozeto į kibirą prisisėmė skysčio ir pasislėpęs prausykloje laukė pareigūnų, kol baigs daryti kratą. D. E. buvo apsirengęs tamsiai raudonu chalatu. Apie 13.46 val. pareigūnai baigė daryti kratą ir ėjo koridoriumi. Ties 2 miegamuoju jį sustabdė patikrinti asmens ženklo. Jis išsitraukė ženklą iš po marškinių. Tuo metu atbėgo D. E., kuris iš kibiro skysčiu apipylė visus pareigūnus ir pabėgo. Vienas pareigūnas nusivijo nuteistąjį. Kodėl taip pasielgė D. E. nežino (b. l. 36-37).

Liudytojas V. U. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Matė kaip D. E. tualete iš klozeto prisisėmė skysčio į kibirą ir laukė pasislėpęs prausykloje pareigūnų. Kuomet pareigūnai po kratos ėjo koridoriumi ir stabtelėjo prie R. M., tuomet D. E. pribėgo ir apipylė pareigūnus. Jis viską matė, nes buvo šalia (b. l. 38-39).

Iš 2014-07-21 Alytaus pataisos namų direktoriaus budinčiojo padėjėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl valstybės tarnautojų įžeidimo (b. l. 1).

Iš 2014-07-21 N. F., V. S., E. B., A. G. protokolo matyti, kad nuteistasis D. E. tyčia apipylė neaiškios kilmės skysčiu, skleidžiančiu specifinį kvapą (b. l. 7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos Alytaus pataisos namų, esančių Ulonų g. 8A, Alytuje, 9 lokalinio sektoriaus 9 nuteistųjų būrio patalpos. Apžiūrėtas koridorius, laisvalaikio kambarys, tualetas, prausykla. Reikšmingų bylai daiktų ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 5-6).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad tyrimui pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš 9 lokalinio sektoriaus (b. l. 3).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė bei vaizdo įrašas. Kameros Nr. 1 ir 3 fiksuoja vaizdą koridoriuje, 13.30.37 val. nuteistasis tamsiai raudonu chalatu užeina į 9 nuteistųjų būrio prausyklą. 13.45.52 val. po kratos keturi pareigūnai sustoja prie 2 nuteistųjų miegamojo durų patikrinti nuteistojo asmens ženklo, 13.45.55 iš prausyklos išeina nuteistasis su chalatu ir rankoje laiko kibirą. 13.45.57 nuteistasis pila skystį iš kibiro ant pareigūnų. Kamera Nr. 2 fiksuoja kaip nuteistasis bėga koridoriumi link išėjimo durų (b. l. 4).

Iš darbo grafiko matyti, kad pareigūnai dirbo įvykio dieną, o pareigybės charakteristikos patvirtina, kad pareigūnai yra statutiniai valstybės tarnautojai (b. l. 40-46).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamasis D. E. turėdamas tikslą pažeminti pareigūnus, kibiru iš tualeto unitazo pasemtu skysčiu, tyčia apipylė Alytaus pataisos namų pareigūnus N. F., V. S., E. B. ir A. G., aptaškė jų tarnybines uniformas, tokiais veiksmais viešai įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus. Kaltinamasis, atlikdamas neteisėtus veiksmus, įžeidė ne tik pareigūnų asmeninį orumą, bet kartu ir jų profesinį bei tarnybinį orumą. Kaltinamojo D. E. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnio sudėtį.

Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie baudžiamosios bylos.

Civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo nepareikšti.

Nukentėjusysis N. F. pareiškė civilinį ieškinį (b. l. 11-12) 10 000 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusysis A. G. – 11 000 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti (b. l. 18-19), nukentėjusysis E. B. – 10 000 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti (b. l. 25-26), o nukentėjusysis V. S. – 12 000 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti (b. l. 32-33).

Neturtinė žala LR CK 6.250 straipsnyje yra apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, bet jos ginamos turtiniais būdais, ši žala įvertinama ir atlyginama pinigais (LR CK 2.250 st. 1d. ). Sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas vadovaujasi ta nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. D. E. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prieš pareigūnus, tarp kaltinamojo padarytos neteisėtos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Nukentėjusieji nusikaltimo padarymo metu patyrė pažeminimą, išgyveno dvasiškai, jautė nemalonius pojūčius, todėl turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą. Teismas pažymi, kad neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtą fizinį ir dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt. Neturtinę žalą įvertinti pinigais paprastai neįmanoma, todėl teismas, priteisdamas šią žalą, siekia nustatyti kuo teisingesnę kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parinkdamas tokią piniginę kompensaciją, kuri kiek galima visapusiškiau kompensuotų nukentėjusiajam padarytą žalą. Žala turi būti atlyginama teisingai, protingai nustatant jos dydį, siekiant nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų pusiausvyros. Teismas sprendžia, kad ieškinyje nurodytų neturtinės žalos dydžių nukentėjusieji pilnai nepagrindė, todėl neturinės žalos dydis mažintinas. Teismas, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, neturtinės žalos dydį nustato po 1000 Lt kiekvienam nukentėjusiajam.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis D. E. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtinas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nusikalto bausmės atlikimo metu, jis laikytinas recidyvistu. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai. Jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Paskirta bausmė bendrintina su 2012-07-04 nuosprendžiu neatlikta bausme pagal BK 64 str. 1 d., 3 d. nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl 470 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų už suteiktą kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jo laisvė yra suvaržyta, dėl ko negalėjo tinkamai užtikrinti teisės į gynybą, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai nepriteistinos (BPK 51 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. E. bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti, prie 2012-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 1 dienos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir D. E. skirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-12-22.

Iki įsiteisės nuosprendis, D. E. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš D. E. nepriteisti.

Priteisti iš D. E. nukentėjusiesiems N. F., V. S., E. B., A. G. po 1000 Lt (289,62 Eur) kiekvienam nukentėjusiajam neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o D. E. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.