- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-478-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00409-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- K. A.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. A. 2016 m. birželio 5 d. apie 17 val. 10 min (duomenys neskelbtini) laiptinėje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė M. A. V. ir tyčia daužydamas buto Nr. 5 duris sulaužė M. A. V. buto durų rankeną, padarydamas M. A. V. 45 Eur turtinę žalą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, policijos pareigūnui paaiškinti dėl padaryto pažeidimo, pasirašyti pranešimą apie posėdžio laiką ir vietą, atsisakė (3, 4 b. l.), į teismą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo K. A. nesikreipė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą K. A. atsisakė paaiškinti apie aplinkybes, dėl kurių jis patrauktas administracinėn atsakomybėn (3, 4 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. A. kaltė įrodyta nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (5-6 b. l.), pareiškimu apie padarytą veiką (11-12 b. l.), foto nuotrauka (14 b. l.), pranešimų informacija (15-17 b. l.), iš kurių matyti, kad 2016 m. birželio 5 d. apie 17 val. K. A. grįžo į tėvų namus (duomenys neskelbtini), tačiau jo motina M. A. V. neblaivaus sūnaus į namus neįsileido, todėl K. A. necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, būdamas daugiabučio namo laiptinėje, daužydamas tėvų buto duris, iškoneveikė savo motiną M. A. V. ir sulaužė buto durų rankeną. Necenzūrinių, įžeidžiančių žodžių vartojimas viešoje vietoje trikdo kitų gyventojų poilsį, rimtį, todėl laikytini chuliganiškais. . Durų daužymas yra sąmoningai atliktas veiksmas, dėl kurio sugadintas svetimas turtas, todėl tokie veiksmai laikytini tyčiniais.
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad K. A. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tyčia sugadino svetimą turtą ir padarė nežymią, mažesnę nei 1 MGL dydžio, žalą šio turto savininkei M. A. V., todėl jo veikoje yra pažeidimų, numatytų ATPK 50³ straipsnyje ir 174 straipsnyje, sudėtis.
K. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių nuobaudų jis neturi, todėl jam skirtinos nedidelės baudos, numatytos ATPK 50³ ir 174 straipsnių sankcijose.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;
padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, K. A. galutinę nuobaudą paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.