Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 27 d., 15.30 val., Krosnos g. 2, Kaune, A. K. , atėjęs pas Ž. K. – R., tyčia sužalojo (išdaužė) jos automobilio Chevrolet Aveo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklą, t.y. užšokęs ant minėto automobilio, kojomis spardė priekinį stiklą, kol jis išdužo, tuo padarydamas Ž. K. – R. 92 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais tyčia sužalojo svetimą turtą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškinime nurodė, kad nieko blogo nepadarė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-11), Ž. K. – R. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2016-08-28 apie 17.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), jos mama matė, kad jos buvęs sugyventinis A. K., išdaužė jos automobilio Chevrolet Aveo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą. Dėl šio įvykio padaryta 110 Eur turtinė žala (b. l. 15), Ž. K. – R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji girdėjo, kaip kieme daužomas jos automobilio Chevrolet Aveo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklas, suprato, kad tai A., K., kadangi anksčiau jo neįsileido į namus. Padaryta 92 Eur žala, dokumentų įrodančių žalos dydį neturi (b. l. 16), A. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-08-27 apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), atėjo dukters Ž. K. – R. buvęs sugyventinis A. K.. Jis norėjo įeiti į vidų, tačiau dukra jo neįleido. Vėliau A. K. užlipo ant Ž. K. – R. automobilio Chevrolet Aveo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), koja pradėjo spardyti priekinį automobilio stiklą ir jį išdaužė (b. l. 18), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 19; 24; 25), nutarimas pradėti asmens paiešką (b. l. 20).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi byloje nėra Ž. K.-R. civilinio ieškinio dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, žalą patvirtinančių įrodymų, todėl šis padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti jam 50 eurų (penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16061862872.

Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.