Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1998-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 4 d.

Kaltinamasis V. D. 2009 m. rugsėjo 12 d. apie 18. 20 valandą kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 14.280 km. Kaišiadorių rajone, vairuodamas Č. D. priklausantį automobilį „VW PASSAT“ v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,02 prom. etilo alkoholio) pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus – Kelių eismo taisyklių 14 p., nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems; 141. 3 punktą, nurodantį, kad vairuotojas privalo pasirinkti lenkimui būtiną juostos atkarpą, kuri yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešais atvažiuojančioms transporto priemonėms, ko pasėkoje neįvertino eismo intensyvumo ir lenkdamas priekyje važiuojantį autobusą, neįsitikino kad lenkimui būtina eismo juostos atkarpa yra laisva ir lenkdamas autobusą įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir atsitrenkė į priešpriešais atvažiuojantį mikroautobusą „VW TRANSPORTER“ v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. J.. Eismo įvykio metu buvo sužaloti: „VW PASSAT“ keleivė S. R., kuriai buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, pavojingi gyvybei sužalojimai, mikroautobuso „VW TRANSPOR-TER“ vairuotojas Z. J., kuriam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas bei šio automobilio keleiviui R. J. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Įvykio metu buvo apgadintos Č. G. D. priklausanti transporto priemonė „VW PASSAT“ v. n. (duomenys neskelbtini), bei Z. J. priklausantis mikroautobusas „VW TRANSPORTER“ v. n. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu pilnai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis tą dieną stovyklavo prie ežero Prienų rajone. Draugai susisiekė su S. ir jis važiavo į Kauną jos paimti. Grįžtant jis lenkė mašiną ir įvyko avarija. Jis įvykio metu turėjo vairuotojo pažymėjimą ir vairavo tėvo automobilį, buvo išgėręs. Autoįvykis įvyko kelyje Jieznas- Alytus 14 kilometre už Rumšiškių. Jis tada lenkė automobilį, kokį neatsimena. Jis lenkė neįsitikinęs, kad suspės aplenkti. Į ką atsitrenkė nežino, prarado sąmonę. Kokiu greičiu jis važiavo nežino, jis lenkiant autobusą viršijo greitį. Pačio susidūrimo aplinkybių neatsimena.

Tada jis iš ryto išgėrė du stikliukus degtinės, o įvykis buvo po 5 valandos prieš tai gėrė su draugais iš vakaro. Kokiu greičiu važiavo neatsimena. Jis prisipažįsta, kad pažeidė KET taisykles, kurias žinojo. Prisipažįsta, kad yra kaltas. Pareikštus visus civilinius ieškinius pripažįsta pilnai, pripažįsta Z. J. ieškinį dėl 2663,89 Lt turtinės žalos ir 100 000 Lt neturtinės žalos pripažįsta pilnai, pripažįsta, kad padarė šiam asmeniui turtinę ir neturtinę žalą; Pripažįsta ir R. J. civilinį ieškinį dėl 10 000 Lt neturtinės žalos, taip pat ir S. R. civilinį ieškinį dėl 4970,05 Lt turtinės ir 50 000 Lt neturtinės žalos taip pat ir 1156,57 Lt turtinę žalą pilnai pripažįsta. Jo tėvas Č. G. D. yra miręs, turtas buvo tėvo vardu, tačiau jo palikimo nepriėmė, nes nėra sesers ji - Vokietijoje. Jis labai gailisi dėl avarijos, pats sau ir kitiems sugadino sveikatą, jam ir buvo daug lūžių dabar yra 2 grupės invalidas, kol kas negauna jokios pašalpos, nes tik dabar tvarkosi dokumentus.

Teisme apklaustas nukentėjęs R. J. paaiškino, kad 2009-09-12 jis važiavo su tėvu grybauti. Jau važiavo iš grybų atgal kai prieš juos atvažinėjo autobusas, jau turėjo beveik prasilenkti, kai į jų pusę išvažiavo kitas automobilis. Tas automobilis staiga metėsi atgal už autobuso, bet vėl staigiai metėsi į jų pusę ir jie susitrenkė. Jų automobilį vairavo tėtis Z. J.. Jis palaiko civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos. Jam ir dabar yra kaklo skausmai, kai keičiasi oras, traukia kelius jam tik 18 metų, o jau patyrė didelį išgąstį. Po įvykio kai jį veždavo su automobiliu būdavo pas jį nesaugumo jausmas.

Teisme apklaustas nukentėjęs Z. J. paaiškino, kad 2009-09-12 buvo šeštadienis po 18 valandos jie važiavo iš grybų link Rumšiškių ties Kruonio HE. Paskui jį važiavo lengvosios mašinos. Jis važiavo apie 90-100 km/h greičiu. Priešais važiavo autobusas, viena mašina jį aplenkė. Priešais važiavęs automobilis artėjo greitai prie autobuso. Dar jam nepavažiavus iki autobuso šis automobilis išvažiavo į jo pusę ir staigiai metėsi atgal į savo juostą ir susiūbavo dėl didelio greičio. Tas automobilis grįžo į savo juostą, bet kai jis susilygino su autobusu, jis antrą kartą išvažiavo į jo pusę ir jie tada susidūrė. Jis tada buvo blaivus, įvykio metu prarado sąmonę, jam yra darytos trys operacijos, buvo trūkęs žarnynas, viso 7 mėnesius praleido ligoninėje. Dar po šiai dienai jaučia diskomfortą. Jis reiškia ieškinį dėl 2663,89 Lt turtinės žalos atlyginimo, draudimo jam išmokėta dalis į šią sumą neįeina. Turtinė žala susideda iš sieto, kurį dėjo jam ant pilvo, vaistų, kitų gydimosi išlaidų. Neturtinę žalą įvertino 100 000 Lt, nes jis ilgai gydėsi, jautė ir dar ilgai jaus diskomfortą, patyrė išgąstį, ir dar dabar vairuoti bijo. Jis iš pradžių labai bijojo dėl sūnaus sveikatos, jam buvo tik 16 metų. Jo išgyventi pergyvenimai dar ilgai atsilieps ir po 10 metų. Sveikata ir dabar dar - negera, negali sunkiau kelti, turi reguliuoti maistą, yra pilvo tempimas. Draudimas dalį 2573.06 Lt žalos atlygino. Likęs ieškinys susideda iš išlaidų, kurių nesumokėjo draudimas. Savo ieškinio jis nemažina, pasilieka prie tiek kiek parašyta.

Teisme apklausta nukentėjusi S. R. parodė, kad 2009-09-12 buvo šeštadienis, jai paskambino draugė V. ir ją prie ežero kvietė atvažiuoti, paplanuoti jos vestuves, nes ji buvo pirma pamergė. Jis iš pradžių nesutiko, o paskui sutiko. Susitarė, kad atvažiuos jos parvežti jos draugas. Ji įsėdo į automobilį ir važiavo, vairuotojas sakė, kad jis neseniai gavo vairuotojo pažymėjimą. Ji pažiūrėjo į spidometrą ir jai pasidarė neramu. Ji paprašė vairuotojo sumažinti greitį, tačiau jis norėjo lenkti, išvažiavo į kitą juostą, pamatė artėjantį automobilį ir bandė grįžti į savo juostą, bet pilnai negrįžus, jį sumėtė ir jų automobilis išlėkė į kitą juostą ir susidūrė. Po smūgio jai buvo didelis skausmas, pamatė atvirą savo dešinės kojos lūžį. Tada ant kaltinamojo nesimatė, kad jis buvo išgėręs, kvapo nesijautė, automobilis buvo prirūkytas. Apart sulaužymo, juto didelį fizinį skausmą, patyrė daug nepatogumų. Ji pusę metų gulėjo lovoje, net negalėjo pajudėti, buvo didelės pragulos, negalėjo nei nusituštinti. Buvo labai sunkus stojimasis ant kojų, buvo reabilitacija, mokėsi stoti ant kojų. Jai buvo tik 22 metai, avarija jai daug ką sutrukdė, nuo rugsėjo norėjo mokytis Kauno kolegijoje tačiau iki šiol nesimoko. Ji nieko negali dirbti, išeiti. Jaučia didelius skausmus kojose, rankose, nugaroje. Ieškinys 4970 Lt dėl turtinės žalos susideda iš avalynės, telefono, vaistų, maitinimo išlaidų. Neturtinės žalos prašo priteisti 50 000 Lt, tai – dėl patirto skausmo ir visų nepatogumų.

Pareikštas papildomas ieškinys yra dėl 1155,57 Lt turtinės žalos yra dėl papildomo gydimosi, vaistų ir degalų. Ji tada važiuojant matė ženklą 90, o jis tada važiavo 110. Ji prašė mažinti greitį, bet jo nesumažino ir į jos pasakymą nieko neatsakė.

Po įvykio jie kartu klinikose gulėjo tame pačiame skyriuje, jis išėjo anksčiau, bet neatėjo net atsiprašyti. Lietuvos draudimas išmokėjo tas sumas jai davė apie 2000 Lt. Į jos pareikštą civilinį ieškinį neįeina draudimo išmokėta suma, jis yra papildomas, nes nuostolius ji patyrė papildomai.

Iš eismo įvykio apžiūros protokolo matyti, kad autoįvykio vieta, yra kelio Antakalnis-Jieznas - Merkinė 14,280 km. Įvykio vietoje buvo rasti apgadinti automobiliai „VW Transporter‘ v. n. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“ v. n. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 3-7).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 2603/09(02) matyti, kad V. D. kraujuje rasta 1,02 promilės etilo alkoholio ( t. 1, b. l. 147).

Iš V. D. vairuotojo pažymėjimo matyti, kad kaltinamajam išduotas šis pažymėjimas tik 2009-06-05 ( t. b. l. 103, 119).

Iš specialisto išvados matyti, kad Z. J. kraujyje alkoholio nerasta ( t. 1, b. l. 29).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G-3878/09(02) matyti, kad Z. J. konstatuotas pilvo sumušimas su blužnies plyšimu ir plonosios žarnos plyšimu, ko pasėkoje išsivystė pilvaplėvės uždegimas. Sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 31)

Iš specialisto išvados matyti, kad R. J. konstatuota poodinės kraujosruvos kairio klubo srityje, pilvo dešinėje, odos nubrozdinimai krūtinėje, abiejuose klubinėse srityse, pilvo sumušimas, dešinio kelio sąnario sumušimas, lydimas potrauminio uždegimo. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas ( t. 1, b. l. 38).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G3911/09 (02) matyti, kad S. R. konstatuota politrauma: skeveldrinis, atviras dešinio šlaunikaulio kairio šlaunikaulio lūžiai, kairės pėdos kaulų ir nykščio I-os falangos išnirimas II -V padikaulių lūžiai, lengvas galvos smegenų sukrėtimas: krūtinės sumušimas, abipusis pneumotoraksas, dešinės plaštakos II-IV delnakaulių lūžiai, kraujosruvos plonžarnių sienos, kairio išorinio kulkšnelio lūžis, plėštinės žaizdos dešiniame kelyje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimas kairiame smilkinyje, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Dėl skeveldrinio, atviro perkrumplio dešinio šlaunikaulio ir skeveldrinio kairio šlaunikaulio lūžių ir krūtinės sumušimų, pasireiškusiu abipusiu pneumotoraksu, dėl ko išsivystė ūmus kvėpavimo f-jos nepakankamumas ( pavojinga gyvybei būklė) S. R. nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 73).

Iš 2009-09-14 apžiūros protokolo matyti kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW TRANSPORTER“ v.n. (duomenys neskelbtini) ir fiksuoti jo apgadinimai ( t. 1, b. l. 94-97).

Iš 2009-09-12 transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW PASSAT“ (duomenys neskelbtini) t. 1, b. l. 99-102).

Iš įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo matyti, kad įvykyje nukentėjęs automobilis „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas (t. 1, b. l. 104).

Iš Lietuvos draudimo 2010-06-17 rašto matyti, kad dėl 2009-09-12 autoįvykyje padarytos žalos išmokėta: Valstybinei ligonių kasai -8693,43Lt pagal pretenziją Nr. 13-70; 3099,15 pagal pretenziją Nr. 13-70; Z. J. 12918,00 Lt ir 830,00 Lt dėl transporto sugadinimo, Z. J. 2.573,06 (tame tarpe 1.550,79 Lt dėl gydymo išlaidų, 159.07 Lt dėl kelionės išlaidų, ir 863,20 Lt ( 250 Eurų ekvivalento ) dėl neturtinės žalos atlyginimo; R. J. 863,20 Lt ( 1.550,79 dėl gydymosi išlaidų, 159,07 Lt dėl kelionės išlaidų ir 863,20 Lt dėl neturtinės žalos; A. J. 80 Lt ( dėl R. J. gydymo); S. R. – 1.726,40 Lt dėl neturtinės žalos, 1.14151 Lt dėl turtinės žalos, sprendimas dėl S. R. padarytos turtinės žalos galės būti priimtas tik gavus medicininius dokumentus - maksimali riba 3452,80 Lt. Dėl vieno įvykio nepriklausomai kiek asmenų nukentėjo. Ši suma yra jau išmokėta ( t. 1, b. l. 183).

Iš R. J. civilinio ieškinio matyti, kad jis prašo priteisti 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( t. 1, b. l. 44).

Iš eismo įvykio plano matyti autoįvykio mechanizmas ( t. 1, b. l. 34).

Iš Z. J. civilinio ieškinio matyti, kad jis prašo priteisti 2663,89 Lt turtinės žalos ir 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( t. 1, b. l. 19-20).

Iš S. R. civilinio ieškinio matyti, kad ji prašo priteisti 4970,05 Lt turtinės žalos ir 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( t. 1, b. l. 54).

Iš S. R. papildomo civilinio ieškinio matyti, kad ji papildomai reiškia ieškinį dėl 1156, 57 Lt turtinės žalos prie ieškinio pridėti pirktų prekių čekiai ( t. 2, b. l. 112-114).

Iš R. J. civilinio ieškinio matyti, kad jis prašo priteisti 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( t. 1, b. l. 44)

Iš advokato pateiktų kvitų matyti, kad advokatui už teisines paslaugas sumokėjo Z. J. 500 Lt, A. J. sumokėjo 500 Lt., R. J. sumokėjo 500 Lt, Z. J. sumokėjo 500 Lt ( t. 2, b. l. 112).

Iš pinigų priėmimo kvito matyti, kad R. N. sumokėjo 500 Lt advokatui už dukros S. R. atstovavimą teisme ( t. 2, b. l.

Kaltinamajam V. D. inkriminuotas nusikaltimas pagal LR BK 281 str. 4 d. teisingai, nes jis pažeisdamas Kelio eismo taisykles, būdamas neblaivus ir dėl to įvyko autoįvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdytą kitų asmenų sveikatą.

Teismas laiko nustatytu, jog surinkti ir teisme patikrinti įrodymai patvirtina kaltinamojo pripažintas aplinkybes. Jo kaltė įrodyta kaltinamojo, nukentėjusių parodymais, specialisto išvadomis, kitais surinktais dokumentais.

V. D. pareikštame kaltinime buvo inkriminuota, kad jis eismo įvykį padarė neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Ši aplinkybė teisme nebuvo įrodyta, ir įvertinus kaltinamojo parodymus ir byloje esančią vairuotojo pažymėjimo kopija ( t. 1, b. l. 103) teismas daro išvadą, kad kaltinamasis eismo įvykio metu turėjo teisę vairuoti transporto priemonę. Todėl ši aplinkybė iš pareikšto kaltinimo šalinama.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ( LR BK 59 str., 1 d. 2 p.) sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną neatsargų nusikaltimą, pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, pripažino visus pareikštus civilinius ieškinius, pats nukentėjo šiame autoįvykyje, nedirba, baustas administracine tvarka tris kartus iš kurių du kartus įspėjimais už nešiurkščius administracinius pažeidimus, teistas 1 kartą, tačiau teistumas išnykęs, todėl jam skirtina bausmės rūšis laisvės atėmimas.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, teistumas išnykęs, jam pareikšti dideli civiliniai ieškiniai, kuriuos privalu padengti, kad jis būdams laisvėje galėtų priimti tėvo palikimą, prieš tai atstačius palikimo priėmimo praleistus terminus ir tokiu būdu būtu atsirastų reali galimybė padengti civilinius ieškinius. Teismas įvertindamas asmenybę ir pareikštus didelius civilinius ieškiniu, kuriuos kaltinamasis pripažįsta, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl teismas taiko LR BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atideda.

Visi pareikšti civiliniai ieškiniai yra kaltinamojo pripažinti ir įrodyti surinkta bylos medžiaga, todėl tenkintini pilnai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius LR BK 281 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę ir LR BK 68 str. pagrindais uždrausti 3 metams vairuoti transporto priemonę.

Iš pareikšto kaltinimo pašalinti „pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p., nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neturintiems šios teisės“.

LR BK 75 str. pagrindais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei įpareigoti pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

LR BK 66 str. pagrindais į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-10-10 iki 2011-10-11 ir suėmime nuo 2011-10-11 iki 2011-12-12.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patenkinti Z. J. civilinį ieškinį ir iš kaltinamojo V. D. priteisti 2663,89 Lt turtinės žalos ir 100 000 Lt neturtinės žalos Z. J. naudai.

Patenkinti S. R. civilinį ieškinį ir iš kaltinamojo V. D. priteisti 6126.62 Lt turtinės žalos ir 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo S. R. naudai.

Patenkinti R. J. civilinį ieškinį ir iš kaltinamojo V. D. priteisti 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo R. J. naudai.

LR BPK 105 str. pagrindais nukentėjusių pinigines lėšas, sumokėtas advokato pagalbai, pripažinti bylinėjimosi išlaidomis ir iš kaltinamojo V. D. išieškoti 1000 Lt Z. J. naudai, 1000 Lt S. R. naudai, 500 Lt R. J. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.