Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. R., išvada teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškėjai S. M. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė nurodė, kad palaiko pateiktą pareiškimą, papildomai nurodė, kad S. M. nustatyta daug ligų, ji savimi pasirūpinti negali, todėl jai reikalinga nustatyti rūpybą, ja rūpinasi dukra V. R., kurią prašo skirti jos rūpintoja.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. R. prašė paskirti ją mamos rūpintoja, kadangi pati mama savimi pasirūpinti nebegali. Šiuo metu mama gyvena atskirai, bet ji nuvažiuoja pas mamą vieną arba du kartus per dieną, nurodė, kad mama dar šiek tiek gali judėti su lazda, jai padeda ir jos pačios sūnus.

5. Išvadą byloje teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administarcijos Socialinės pramos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko byloje pateiktą išvadą ir sutinka, kad S. M. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta V. R.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

6. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens, institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimais nustatyta, jog pareiškėjai S. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jai išduotas asmens su negalia pažymėjimas. S. M. nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini). Dėl savo fizinės sveikatos būklės pareiškėja savarankiškai negali atlikti higienos procedūrų, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, apsilankyti pas gydytojus, nuvykti į parduotuvę. Dėl šių priežasčių pareiškėjai būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra.

7. Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjai, kurioje nurodyta, kad S. M. neterminuotai nustatytas antrojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėja yra serganti ir dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi visapusiškai pasirūpinti. Jai nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos ir priežiūros negali savarankiškai gyventi ir savimi pasirūpinti. Pareiškėja šiuo metu rūpinasi dukra V. R., kuri yra ūkininkė, gyvena netoliese ir turi visas galimybes pasirūpinti savo mama, kitų asmenų galinčių tapti rūpintojais nėra. Neprieštarauja ir sutinka, kad S. M. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta V. R.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

9. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai S. M. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo pareiškėjos duktė V. R. tinkamai rūpinasi ir toliau sutinka rūpintis savo mama S. M., pagal sveikatos būklę gali būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracine tvarka bausta, tačiau šie pažeidimai netrukdo rūpintojos pareigoms atlikti. Nenustatyti pagrindai leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens V. R. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkinamas, V. R. skiriama pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

11. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad S. M. turi nekilnojamojo turto, taip pat, jai yra paskirtos ir mokamos piniginės išmokos (senatvės pensija, tikslinė kompensacija), todėl nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl S. M. turto administravimo (CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, V. R. skiriama S. M. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

12. Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoją ir turto administratorę V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Ši nutartis gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.