Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, neteistas, 2009 m. lapkričio 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui, 2011 m. gegužės 10 d., laikotarpiu nuo 20 valandos iki 21 valandos, Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, G. kaime, per neįstiklintą verandos langą įsibrovė į J. M. gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė naują televizorių „Funai“ LH850-M32 1049 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. M. 1049 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad praeitą antradienį, gegužės 10 d., po darbo su draugais išgėrė. Begeriant bendradarbis P., kuris yra nukentėjusiosios vyras, pasakė, kad su žmona pardavė žemę ir apsipirko. P. sakė, kad žmona nusipirko televizorių. Tą patį vakarą jam kilo mintis pavogti tą televizorių, nes matė, kad nukentėjusioji išėjo iš savo namų. Žinojo, kad nukentėjusioji gyvena viena, nes vieną kartą yra pas ją buvęs. Vakare, apie 20 – 21 valandą, jau buvo prietema, nuėjo prie nukentėjusiosios namo ir, pamatęs, kad verandos langas neįstiklintas, per jį įlindo į verandą, o iš jos per neuždarytas duris pateko į namo vidų. Televizorių rado miegamajame. Jis buvo neišpakuotas, su visa dėže. Paėmęs televizorių, per tą patį verandos langą išlindo lauk ir nuėjo prie tvenkinio, kuris nuo nukentėjusiosios namo yra apie 400-500 metrų atstumu. Pakeliui nieko nesutiko. Ten išpakavo televizorių, nes norėjo įsitikinti, ar yra jo dokumentai. Dėžę išmetė į tvenkinį. Radęs dokumentus, paskambino pažįstamam Virgilijui ir pasiūlė pirkti televizorių už 150 litų. Atvažiavęs V. nupirko televizorių už 150 litų. Po to jį nuvežė į L., kur už gautus pinigus nusipirko alkoholinių gėrimų ir tą patį juos išgėrė. Gailisi nusikaltęs. Teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios. Gyvena pas tėvus. Dirba G. žemės ūkio bendrovėje pagalbiniu darbininku, per mėnesį uždirba apie 600-700 litų.

Po kaltinamojo R. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, nukentėjusiajai ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2011-05-11 J. M. protokolu – pareiškimu, kad tą dieną apie 8 val. grįžusi namo pamatė, kad iš kambario pavogtas 2011-05-10 iš parduotuvės pirktas televizorius 1049 Lt vertės (b.l. 3);

2011-05-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - nukentėjusiosios J. M. gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, G. kaime, nustatyta, kad namo verandoje nėra kai kurių langų stiklų (b.l. 6-10);

nukentėjusiosios J. M. parodymais, kad 2011-05-10 apie pietus iš parduotuvės „Armelina“ už 1049 Lt nusipirko televizorių. Tą pačią dieną apie 17 val. išėjo iš namų. Į namus grįžusi kitos dienos rytą televizoriaus namuose neberado. Šiuo metu televizorius jai grąžintas, ieškinio nereiškia (b.l. 11, 15-16);

liudytojo P. M. parodymais, kad 2011-05-10 su žmona Janina, su kuria neišsituokęs, tačiau jau tris metus nebegyvena kartu, važiavo į Pakruojį tvarkytis žemės pardavimo dokumentų. Žino, kad žmona iš parduotuvės „Armelina“ nusipirko šaldytuvą, tačiau, kad pirko televizorių, nežinojo (b.l. 17);

2011-05-12 vietovės apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, G. kaime esančiame tvenkinyje rasta televizoriaus „Funai“ LH850-M32 įpakavimo dėžė (b.l. 19-22);

liudytojo V. D. parodymais, kad 2011-05-10 vakare iš jaunuolio, kurį pažinojo iš matymo, už 150 litų nupirko televizorių „Funai“, kuris buvo su dokumentais (b.l. 23);

2011-05-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas V. D. policijos pareigūnui pateikė televizorių „Funai“, jo distancinį pultelį ir televizoriaus dokumentus (b.l. 24), kurie buvo apžiūrėti (b.l. 25-32) ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai J. M. (b.l. 33).

Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajai J. M. priklausantį – turtą, įsibrovęs t.y. neteisėtai patekęs į patalpą – nukentėjusiosios gyvenamąjį namą.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. M. neteistas, 2009 m. lapkričio 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (b.l. 43), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dirba G. žemės ūkio bendrovėje pagalbiniu darbininku (b.l. 45), darbovietėje charakterizuojamas patenkinamai, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas nesusiję su jo įvykdytu nusikaltimu nuosavybei (b.l. 44), todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo R. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – baudą (BK 41 str., 47 str., 55 str.). Parenkant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad R. M. uždirba tik minimalią algą, gyvena su tėvais, pagrobtas televizorius grąžintas nukentėjusiajai.

Kadangi kaltinamasis R. M. iš nukentėjusiosios J. M. pagrobtą televizorių „Funai“ LH850-M32 pardavė liudytojui V. D. už 150 litų, todėl šie jo iš nusikalstamos veikos gauti pinigai konfiskuotini (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 3 d., 72 str. 1 d., 2 d.). Nuosprendis dalyje dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateiktinas vykdyti antstoliui (BPK 342 str. 4 d. 8 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 5 MGL (650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų) dydžio bauda.

Išaiškinti nuteistajam R. M., kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iš jo konfiskuoti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų, kuriuos jis gavo iš nusikalstamos veikos. Nuosprendį dalyje dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateikti vykdyti antstoliui.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.