- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-691-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. 2015-07-11 d. apie 2²¹ val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai paskambino pagalbos telefonu, melagingai pranešdamas apie kilusį gaisrą (duomenys neskelbtini), šiais savo veiksmais sutrukdydamas greitosios medicinos pagalbos ir priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbą. Tokiais veiksmais jis žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos naginėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
V. J. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad 2015 m. liepos 11 d. gėrė ir po išgertuvių nepamena, kad būtų skambinęs bendruoju pagalbos centro telefonu iš R. V. telefono.
Nors V. J. nurodo negalėjęs skambinti dėl girtumo pagalbos telefonu (rašytiniame paaiškinime), tačiau jo kaltę įrodo M. V., R. V. rašytiniai paaiškinimai, Panevėžio apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Biržų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ir VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos raštai, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti šių asmenų ir institucijų paaiškinimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat nėra duomenų, kad minėti du fiziniai asmenys galėtų V. J. apkalbėti. Todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus tris kartus baustas ir net dvidešimt tris kartus praeityje, dvidešimties nuobaudų galiojimas išnykęs, nes paskirti įspėjimai ir baudos sumokėtos, informacijos apie keturių baudų sumokėjimą byloje nėra, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bauda (LR ATPK 30² str.).
Pažymėta, jog VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinika patyrė 46 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl V. J. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti vieno šimto eurų baudą.
Įpareigoti V. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikai (į.k. (duomenys neskelbtini)) 46 EUR (keturiasdešimt šešių eurų) žalą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.