Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016-05-11 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2015-09-16 apie 12.08 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje J. J. g. 16, Vilniuje, paėmė 10 vnt. kavos „P. C.“, bendra prekių vertė 56,90 Eur, nesusimokėjusi už prekes praėjo pro kasas, bandė pasišalinti ir šiais veiksmais pagrobė smulkųjį svetimą turtą vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad buvo susidėjusi su blogais draugais, todėl anksčiau vagiliavo, vertojo narkotikus. Patikino teismą, kad tokio pobūdžio pažeidimų daugiau niekada nedarys, todėl prašė neskirti griežčiausios nuobaudos – arešto.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu; parduotuvės „Iki“ administracijos 2015-10-27 pareiškimu; vaizdo įrašu; policijos pareigūnės 2016-05-11 tarnybiniu pranešimu, kad parduotuvėje „IKI“, esančioje J. J. g. 16, sulaikyta moteris, kaip vėliau paaiškėjo – D. V.; pačios D. V. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl D. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

D. V. su padarytu pažeidimu sutiko, gailisi ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Nustatyta, kad analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, D. V. per metus pakartotinai padaro daugiau kaip 100 kartą ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į tai pripažintina, kad D. V. pažeidimus, susijusius su smulkiomis svetimo turto vagystėmis, daro sistemingai, nuolatos, o jai taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

D. V. 2015–2016 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (narkotikų vartojimą, alkoholio vartojimą viešoje vietoje, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą), paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai ją charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

ATPK 29 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad administracinis areštas negali būti skiriamas moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus. Nustatyta, kad D. V. turi mažametį vaiką, todėl jai ATPK 50 str. nurodyta griežčiausia nuobauda – administracinis areštas – negali būti paskirta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad D. V. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra maksimalaus dydžio, t. y. 260 Eur bauda.

UAB „Palink“ 2015-10-27 pareiškime prašo įpareigoti asmenį, kuris iš parduotuvės „IKI“ pavogė prekes, atlyginti padarytus nuostolius. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., D. V. įpareigotina atlyginti UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723) administracinės teisės pažeidimu padarytą 56,90 Eur žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) Eur baudą.

Priteisti iš D. V. UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723) naudai 56,90 (penkiasdešimt šešis eurus 90 ct) Eur patirtų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16057826584.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.