Utenos apylinkės teismo nutarimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 5 d. A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje, padarymo. Protokole nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 5 d., 13 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), A. D. iš privataus sodo sklypo pasisavino 8 maišus obuolių, su tikslu juos parduoti. Tokiais savo veiksmais A. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Pagal ATPK 50 straipsnį smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Be pažeidėjo prisipažinimo, A. D. padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2015 m. lapkričio 5 d. administracinės teisės pažeidimo protokolas, 2015 m. lapkričio 5 d. G. A. prašymas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad proceso metu surinkta pakankamai A. D. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). A. D. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte – jis nuoširdžiai gailisi, o pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą neviršijančią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto baudos vidurkio (ATPK 30² straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

Pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK:15052967930.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.