Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Papilio sen., Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, 2012-06-08 d. nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo numatyto LR BK 145 str.1d., padarymą LR BK 38 str. ir 212 str.5p. pagrindu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis S. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-09-10 d., apie 14 val. 00 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), sugyventinės A. P. gyvenamojo namo kieme, rankoje laikomu galąstuvu grasindamas savo sugyventinei A. P. susidorojimu, sakydamas "nenorėk, kad sužvėrėčiau, nes tau bus blogai", tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų – nukentėjusiąją, savo šeimos narį, sugyventinę A. P..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-10 d. apie pietus grįžo į namus. Su A. P. jis gyvena jau apie 20 metų laiko. Kai jie susipyksta, tada S. B. eina gyventi į šalia esančią sodybą, adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). 2016-09-10 d. sugyventinė A. P. jam atjungė elektrą ir S. B., nuėjęs pas ją supykęs sakė jai, kad ji baigtų durniuoti, pasakė, kad ji nenorėtų jog jis sužvėrėtų, nes bus blogai. A. P. iš rankų jam ištraukė rankose turėtas alaus "pūsles" ir jas numetė. Kalbėdamas S. B. rankose laikė galąstuvą, todėl galvoja, kad galėjo išgąsdinti savo sugyventinę A. P. savo žodžiais. Labai gailisi taip pasakęs ( b.l. 52-53).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2016-09-10 d. apie 14 val. ji buvo savo namų kieme, esančiame Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). Tuo metu į kiemą atėjo neblaivus jos buvęs sugyventinis S. B.. Jis ją iškoneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, po to, atsisėdęs ant suoliuko, paėmęs į rankas galąstuvą, jai pasakė, nenorėk kad sužvėrėčiau, nes tau bus blogai". Susidorojimu S. B. jai grasina ne pirmą sykį. S. B. kiekvieną dieną geria, dėl to jis yra labai agresyvus. Ji bijo, kad jo grasinimai gali būti įgyvendinti. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad S. B. yra esamas, o ne buvęs sugyventinis. Tik kai jie susipyksta, A. P. sako, kad jie yra buvę sugyventiniai (b.l.1, 21-22).

Alkotesteriu S. B. 2016-09-10 d. 16 val. 41 min. nustatytas alkoholinis girtumas 2,84 promilės (b.l.46).

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad apžiūrima vieta yra Biržų r., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamojo namo kiemas. Kiemo vakarinėje pusėje stovi stalas, o aplinkui jį mediniai suolai. Ant stalo guli galąstuvas medine rankena, kuris iš įvykio vietos paimamas (b.l.2-6).

2016-09-13 d. surašytas daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas galąstuvas. Galąstuvas yra 27,5 cm ilgio, galąstuvo laikomoji dalis medinė 8 cm ilgio, dalis, skirta galąsti 19,5 cm ilgio, aprūdijusi (b.l.24-25).

Iš 2016-09-13 d. pakvitavimo matyti, kad galąstuvas pagal pakvitavimą gražintas nukentėjusiajai A. P. (b.l.26-27).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 145 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į nustatytą girtumą, kaltinamojo asmenybę, neteistas, 2012-06-08 d. nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo numatyto LR BK 145 str.1d., padarymą LR BK 38 str. ir 212 str.5p. pagrindu (b.l. 42-45), administracine tvarka baustas: 1) 2010-10-28 d. pagal LR ATPK 129, 2) 2011-09-11 d. pagal LR ATPK 174 str., 3) 2013-01-30 d. pagal LR ATPK 178 str.1d., 4) 2013-09-05 d. pagal LR ATPK 186 str., 5) 2015-07-14 d. pagal LR ATPK 174 str. (b.l.38-41), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l.36, 37), duomenų dėl psichiatrinės ir narkologinės įskaitos nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

S. B. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-09-10 d. 16 val. 30 min. (b.l. 47-48), paleistas 2016-09-12 d. 15 val. 12 min. (b.l. 71-72). Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 68-70) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d., ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 val.).

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 val. viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.