Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2018 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 93-123 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje pateikė teismui tvirtinti 2018 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 93-123 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis; 24 kartus skatintas; pataisos namuose mokėsi, dirba; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema 25 balai pagal „OASys“ metodiką, vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 35 balų iki 25 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, jog jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2003 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 2, 5 ir 7 punktus, 278 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutartimi nusikalstamos veikos pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 2, 5 ir 7 punktų ir 278 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 11 punktus ir 187 straipsnio 2 dalį ir paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 1996 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis 1961 m. baudžiamojo kodekso 47(1) straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Bausmės pradžia – 2001-12-09, bausmės pabaiga – 2021-12-09.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. vasario 22 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 93-123 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam R. K. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. R. K. bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis kur laisvės atėmimo bausmės sąlygos yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms, už labai sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XVII ir XXVIII skyriuose t. y. už nusikaltimus žmonių gyvybei ir nusikaltimus nuosavybei ir turtiniams interesams. Nuteistasis anksčiau teismo teistas vieną kartą už apysunkio nusikaltimo padarymą. Jo atžvilgiu buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Nuteistasis po nuteisimo išvadų nepadarė ir šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę už laibai sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nesielgė tinkamai ir dešimt kartų pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus ir buvo tris kartus baustas drausmine tvarka t. y. už uždraustų daiktų įsigijimą ir laikymą, įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą. Visa tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo R. K. nusikalstamo elgesio riziką didinantis (kriminogeninis) veiksnys yra: teisės pažeidimai (nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, bendrininkų grupėje). Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis - bausmės pabaiga – 2021 m. gruodžio 9 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2018 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 93-123, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 puntu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2018 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 93-123 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.