Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. N. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Jungtinių Amerikos valstijų pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 12 d. 11.53 val.. nustatyta, jog J. M. N. 2002-03-12 įgijo JAV pilietybę ir privalėjo per 2 mėnesius nuo JAV pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti apie tai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai ar Lietuvos Respublikos konsulinei atstovybei ar konsulinei įstaigai, tačiau šios pareigos neįvykdė, pažeisdama Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. N. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad buvo pradėjusi tvarkyti dokumentus dėl santuokos apskaitymo, tačiau dėl dokumento trūkumo procedūra nebuvo užbaigta. Apie tai, kad įgijus kitos valstybės pilietybę reikia informuoti atitinkamas institucijas, teigia, nežinojusi (b. 1. 6).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. numatyto pažeidimo faktą ir J. M. N. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl J. M. N. nepranešimo raštu apie įgytą kitos valstybės pilietybę (b. l. 2, 3), 2015 m. gegužės 12 d. pranešimas apie kitos valstybės pilietybės įgijimą (b. l. 4, 5), J. M. N. paaiškinimas (b. l. 6), asmens dokumentų kopijos (b. l. 7, 8, 13, 14), santuokos liudijimas (b. 1. 9, 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. M. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. M. N. nebausta administracine tvarka ir pažeidimą padarė pirmą kartą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 202 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Migracijos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.