Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarimo A. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti A. T. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis.

Nors ATPK nereglamentuoja prokuroro nutarimui iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą keliamų reikalavimų, tačiau pagal įstatymo analogiją prokuroro nutarimas turi atitikti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numatytą ATPK 260 straipsnyje.

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimo turinį, konstatuoja, kad jis iš esmės atitinka ATPK 260 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Pirmosios instancijos teismas ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų pažeidimų taip pat nenustatė, o bylos medžiagą Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai grąžino tik dėl to, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 straipsnį yra neįsiteisėjęs. Šiuo aspektu pažymėtina, kad pagal ATPK 261 straipsnio 3 dalį, atsisakius kelti arba nutraukus baudžiamąją bylą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, medžiaga organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi būti pasiunčiama per tris dienas nuo sprendimo priėmimo, o ne nuo įsiteisėjimo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad vien tai, jog Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimas neįsiteisėjęs, nesudaro pagrindo vertinti pirmosios instancijos teismui perduotos medžiagos kaip netinkamai paruoštos ir grąžinti ją prokuratūrai. Šis klausimas gali būti procesiškai sprendžiamas tolimesniame administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo etape. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti A. T. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 straipsnį būtų apskųstas.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, apeliacinis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas, bylą grąžinant tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.