Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų R. J. ir J. J. apeliacinius skundus dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio, kuriuo

pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. (2009 m. spalio 15 d. apie 17 val. padarytas savavaldžiavimas) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. (2009 m. spalio 15 d., apie 22 val. padarytas savavaldžiavimas) – laisvės atėmimu 10 (dešimt) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. (2009 m. spalio 15 d. apie 17 val. padarytas savavaldžiavimas) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. (2009 m. spalio 15 d., apie 22 val. padarytas savavaldžiavimas) – laisvės atėmimu 10 (dešimt) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistos ir R. S., M. S. bei V. S., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

Iš R. J., R. S., J. J., M. S. ir V. S. solidariai priteista 3000 Lt A. V. neturtinei žalai atlyginti.

Iš R. J., R. S., J. J., M. S. ir V. S. solidariai priteista Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kodas 191351679, už A. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas 1557,02 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. ir J. J. nuteisti už tai, kad veikdami kartu su R. S. 2009 m. spalio 15 d. apie 17 val., M. S. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Telšių r., nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos ir panaudodami fizinę prievartą, t. y. visi bendrai tampydami A. V. už rūbų ir plaukų, suduodami jam vieną smūgį koja bei jėga nuvesdami ir įsodindami A. V. į automobilį, savavališkai vykdė pripažįstamą, bet nerealizuotą M. S. teisę iškeldinti A. V. iš jai priklausančių gyvenamųjų patalpų.

Be to, R. J. ir J. J. nuteisti už tai, kad veikdami kartu su R. S., M. S. ir V. S. 2009 m. spalio 15 d. apie 22 val., M. S. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Telšių r., ir šio namo kieme, bei A. Ž. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Telšių r., kieme, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos ir panaudodami fizinę prievartą, t. y. visi bendrai suduodami A. V. ne mažiau kaip septynis smūgius į galvą, tame tarpe ir į kairę ausį, bei vieną smūgį į kairį dilbį ir dėl kairio alkūnkaulio lūžio nesunkiai sutrikdydami jo sveikatą, savavališkai vykdė pripažįstamą, bet nerealizuotą M. S. teisę iškeldinti A. V. iš jai priklausančių gyvenamųjų patalpų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji R. J. ir J. J. paprašė jų apeliacinio skundo nenagrinėti ir jų gynėjas pateikė nuteistųjų R. J. ir J. J. susitaikymo su nukentėjusiuoju A. V. protokolą. Nukentėjusysis A. V. patvirtino, kad susitaikė su nuteistaisiais R. J. bei J. J., pastarieji jam žalą atlygino visiškai ir prašė bylą R. J. ir J. J. atžvilgiu nutraukti. Prokuroras ir nukentėjusiojo A. V. atstovė prašė baudžiamąją bylą R. J. ir J. J. atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Apylinkės teismo nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla R. J. ir J. J. atžvilgiu nutraukiama (BPK 327 str. 2 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms šioms sąlygoms asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltininkas ir nukentėjusysis gali susitaikyti ikiteisminio bylos tyrimo, bylos parengimo nagrinėti teisme metu ar teisminio bylos nagrinėjimo stadijose iki išeinant teismui į pasitarimų kambarį priimti sprendimo. Susitaikymo iniciatyva gali būti tiek iš nukentėjusiojo, tiek iš kaltininko pusės.

Šioje byloje nėra jokių duomenų, kad nukentėjusysis A. V. ar nuteistieji R. J. ir J. J. būtų norėję taikytis ikiteisminio bylos tyrimo metu ar nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Tačiau bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme atsirado naujos aplinkybės, kurių nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo – nuteistieji R. J. ir J. J. atliekant įrodymų tyrimą apeliacinės instancijos teisme dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino, dėl savo poelgių išreiškė nuoširdų gailėjimąsi ir ateityje žadėjo nebenusikalsti, taip pat atsiprašė nukentėjusiojo A. V., o nuteistųjų gynėjas pateikė teismui nuteistųjų R. J. ir J. J. susitaikymo su nukentėjusiuoju A. V. protokolą, kuriame nurodyta, kad nuteistieji R. J. ir J. J. visiškai atlygino turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiajam A. V. ir pastarasis jokių pretenzijų apeliantams neturi.

Esant tokioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teisme atsirado pagrindas spręsti Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatų taikymą.

Byloje nustatyta, kad apeliantai R. J. ir J. J. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, anksčiau neteisti, byloje nėra jokių duomenų, kad po nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo jie būtų pažeidęs įstatymus. Šios aplinkybės rodo, jog iki nagrinėjamų nusikaltimų padarymo šių nuteistųjų antivisuomeninės nuostatos nebuvo susiformavusios, ir kad yra pagrindas manyti, jog nusikaltimai padaryti atsitiktinai. Įvertinusi šiuos bylos duomenis bei atsižvelgusi į nuteistųjų amžių (R. J. 54 m., J. J. 40 m.) kolegija sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad nuteistieji R. J. ir J. J. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Taigi, esant visoms Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. nurodytoms sąlygoms, kolegija naikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį R. J. ir J. J. atžvilgiu, atleidžia juos nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukia (BPK 327 str. 2 p.).

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šiame įstatyme numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas nuteistuosius R. J. ir J. J. charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamos veikos buvo tik atsitiktinė jų elgesio pasekmė, taip pat į tai, kad jie nukentėjusiajam atlygino visą savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, mano, kad atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslai bus pasiekti neskiriant jiems baudžiamojo poveikio priemonių.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistiesiems R. J. ir J. J. visiškai atlyginus turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. V., pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas ir panaikinama nuosprendžio dalis dėl civilinio ieškinio priteisimo ne tik iš apeliantų, bet ir iš neapskundusių nuosprendžio nuteistųjų R. S., M. S. bei V. S. ir procesas dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. V. civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 str., 320 str. 5 d., 328 str. 4 p.).

Be to, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė visiems nuteistiesiems solidariai atlyginti žalą – 1557,02 Lt, patirtą Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM, dėl nukentėjusiajam A. V. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų. Konkrečiu atveju atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės R. J. ir J. J. bei nuteistosios R. S., M. S. ir V. S. tiesiogiai nepadarė žalos Valstybinei ligonių kasai, todėl žala, patirta dėl nukentėjusiajam A. V. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, turi būti atlyginama subsidiariai. Nors apeliantai R. J. ir J. J., kaip jau minėta, yra atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus apžvalga dėl Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose, Teismų praktika, Nr. 29, p. 498), teismas, atleidęs kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 36-40 straipsniai), jeigu žala neatlyginta, turėtų civilinio ieškinio klausimą išspręsti iš esmės, t. y. pareikštą civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba jį atmesti. Todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas ir šioje dalyje dėl neteisingai išspręsto civilinio ieškinio klausimo (BPK 320 str. 5 d., 328 str. 4 p.).

Nukentėjusiajam A. V. už kelionės išlaidas į apeliacinės instancijos teismo posėdžius išmokėta 105,83 Lt valstybės lėšų. Nuteistieji R. J. ir J. J. atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau apeliacinis procesas vyko pagal jų apeliacinius skundus, todėl šios proceso išlaidos (BPK 103 str. 1 p.) priteisiamos iš R. J. ir J. J. valstybei lygiomis dalimis (BPK 105 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio dalį, kuria

R. J. ir J. J. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. (2009 m. spalio 15 d. apie 17 val. padarytas savavaldžiavimas) ir Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. (2009 m. spalio 15 d., apie 22 val. padarytas savavaldžiavimas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., R. J. ir J. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. (2009 m. spalio 15 d. apie 17 val. padarytas savavaldžiavimas) ir Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. (2009 m. spalio 15 d., apie 22 val. padarytas savavaldžiavimas) jiems susitaikius su nukentėjusiuoju A. V. ir baudžiamąją bylą R. J. ir J. J. atžvilgiu nutraukti.

Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nuosprendį pakeisti:

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria solidariai iš R. J., R. S., J. J., M. S. ir V. S. priteista 3000 Lt A. V. neturtinei žalai atlyginti ir procesą dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. V. civilinio ieškinio nutraukti.

Iš R. J., R. S., J. J., M. S. ir V. S. priteisti po 311,40 Lt Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kodas 191351679, už A. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Priteisti iš R. J. ir J. J. po 52,92 Lt valstybei proceso išlaidų.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.