- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-21
- Bylos Nr.
- T-198-1008/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Nuteistasis
- Š. Š.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Alginai Giniotienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam Š. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam Š. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2017 m. birželio 6 d., Š. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu: 1) pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; 2) neišeiti iš namų nuo 24.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos. Š. Š. išaiškinta, kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas probuojamajam Š. Š. pakeisti probacijos sąlygas, papildant įpareigojimą – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 24.00 valandos iki 6.00 valandos, išskyrus atvejus, susijusius su darbu uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Knyst Auto“, iš anksto informuojant Probacijos skyrių apie darbo tikslais numatomą išvykimą iš Lietuvos Respublikos ir grįžimą, pateikiant bendrovės įsakymus dėl komandiruotės. Nurodė, jog gautas UAB „Knyst auto“ prašymas – paklausimas, kuriame nurodyta, jog Š. Š. planuojama įdarbinti tarptautinių pervežimų bendrovėje vairuotojo pareigose. Probacijos skyrius taip pat informavo, jog probacijos laikotarpiu Š. Š. padarė tik vieną įpareigojimo pažeidimą, t.y. 2017 m. spalio 17 d. 1 val. 20 min. patikrinimo metu, jis nerastas gyvenamojoje vietoje, taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 24 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu. Š. Š. įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. Nuo 2017 m. spalio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 20 d. įpareigojimo kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Probacijos skyrius taip pat nurodė, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Š. Š. vieną kartą baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, nes vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, paskirtą baudą sumokėjo. Pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad Š. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Nuo 2017 m. spalio 26 d. iki 2018 m. kovo 3 d. nuteistasis Š. Š. išklausė visą motyvuojantįjį interviu „Elgesys pokalbis pasikeitimas“.
Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog dėl padarytos nusikalstamos veikos padarė išvadas ir dabar norėtų kuo greičiau pradėti dirbti.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas Marius Šimkus prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais, pažymėjo, jog probuojamasis Š. Š. dalį nusprendžiu priteisto civilinio ieškinio jau atlygino, įsidarbinęs galės greičiau atlyginti visą priteistą civilinį ieškinį. Taip pat nurodė, jog nuteistajam Š. Š. įsidarbinus, probacijos tarnyba ir toliau vykdys nuteistojo priežiūrą bei kontrolę, kadangi nuteistasis iš darbovietės turės pateikti įsakymus dėl komandiruočių, kur bus nurodamas tikslus komandiruotės laikas, ir tik pateikus patvirtinantį dokumentą, jis galės darbo tikslais išvykti į užsienio valstybes. Pažymėjo, kad probuojamajam Š. Š. įsidarbinus minėtoje bendrovėje, kur jo darbas bus susijęs su komandiruotėmis į užsienio valstybes, probuojamojo Š. Š. priežiūros, jo kontrolės vykdymas bus apsunkintas, kadangi probacijos skyriaus priežiūra vykdoma tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl to būtina pakeisti probacijos sąlygas, nustatant papildomą įpareigojimą.
Teismo posėdyje prokurorė Algina Giniotienė siūlė teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog Š. Š. šiuo metu nėra įdarbintas UAB „Knyst Auto“, o išlyga įpareigojimui nustatytu laiku būti namuose yra numatyta teismo nuosprendyje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 75 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu Š. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo įpareigotas pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; neišeiti iš namų nuo 24.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – Probacijos skyriuje, nuteistojo Š. Š. elgesys kontroliuojamas nuo 2017 m. birželio 6 d. Nuteistajam Š. Š. pasirašytinai buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, jo teisės ir pareigos, atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu nustatytas vienas įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 24.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, pažeidimo atvejis, ir vieną kartą probuojamasis Š. Š. nubaustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjo. Nuo 2017 m. spalio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 20 d. vykdyta Š. Š. kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Įvertinus Š. Š. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, jis priskirtas žemai pakartotinai nusikalsti rizikos grupei. Nuo 2017 m. spalio 26 d. iki 2018 m. kovo 3 d. Š. Š. išklausė motyvuojantįjį interviu „Elgesys pokalbis pasikeitimas“.
Bylos duomenys patvirtina, jog 2018 m. kovo 8 d. Probacijos skyriuje gautas tarptautinių pervežimų bendrovės UAB „Knyst auto“ pranešimas, jog Š. Š. planuojama įdarbinti bendrovėje vairuotoju, nurodyta, jog įdarbintas, Š. Š. pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką bus komandiruojamas dirbti į Skandinavijos šalių regioną, komandiruočių trukmė – nuo dviejų iki trijų mėnesių.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Š. Š. siekia įsidarbinti, dėl jam taikomų laisvo judėjimo apribojimų į Probacijos skyrių iš anksto kreipėsi minėta tarptautinių pervežimų bendrovė, Š. Š. nebuvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje būtų susijęs su darbu užsienio šalyse, darytina išvada, jog nuteistasis elgiasi atsakingai, suvokia jam paskirtos bausmės paskirtį ir jos nevykdymo pasekmes, siekia teisėtais veiksmais nepažeisti savo, kaip probuojamojo, pareigų.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas mano, jog Probacijos skyrių iš anksto informavus apie išvykimo ir parvykimo iš užsienio valstybės laiką, iš esmės nebus trukdoma planuoti ir vykdyti nuteistojo Š. Š. priežiūrą ir tai nepažeis Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų, kadangi probacijos tarnyba bus informuota apie tai, kada nuteistasis bus Lietuvoje, o kada – užsienyje bei galės kontroliuoti jo vykdomus teismo skirtus įpareigojimus.
Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bei tikslus, kurių jomis siekiama, bei siekiant maksimaliai teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui, taip pat užtikrinant tinkamą nuteistojo priežiūros planavimą bei vykdymą, nuteistajam papildomai skirtinas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kol dirbs UAB „Knyst Auto“, iš anksto informuoti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių apie numatomus išvykimo iš Lietuvos Respublikos ir parvykimo iš užsienio laikotarpius darbo tikslais, pateikiant bendrovės įsakymus dėl komandiruotės (BK 75 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 357, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti probacijos sąlygas ir paskirti papildomą pareigą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kol dirbs UAB „Knyst Auto“, iš anksto informuoti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių apie numatomus išvykimo iš Lietuvos Respublikos ir parvykimo iš užsienio laikotarpius darbo tikslais, pateikiant bendrovės įsakymus dėl komandiruotės.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.