- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- 2YT-27-971/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01315-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., S. R., V. A., E. K., I. A., D. J.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B., S. R., V. A., E. K., I. A., D. J. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl J. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Nurodė, kad J. B. 2009 m. balandžio 20 d. Klaipėdos III teritorinio skyriaus Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nustatė 35 procentų darbingumo lygį neterminuotam laikui. Iš 2016 m. balandžio 20 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gauto rašto matyti, kad J. B. nustatyta nepatikslinta demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur. Neveiksnumas minėtam asmeniui nustatytinas dėl to, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. J. B. nelankė mokyklos, nemoka skaityti ir rašyti, neturi socialinių įgūdžių, nevartoja gydytojo paskirtų vaistų, piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko jį ištinka epilepsijos priepuoliai. Dažnai būna piktas, agresyvus (b. l. 1-3).
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad dėl sveikatos būklės J. B. negali savimi pasirūpinti, negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl yra pagrindas jį pripažinti neveiksniu pareiškime paminėtose srityse. Taip pat prašė atskirai išskirti ir pripažinti J. B. neveiksniu ir paveldėjimo teisinių santykių srityje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. R. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad ji prižiūri brolį J. B.. Brolis serga epilepsija nuo vaikystės, užeina epilepsijos priepuoliai, būna agresyvus, turi nepagrįstą baimę, skaityti, rašyti nemoka, piktnaudžiauja alkoholiu, savarankiškai gyventi negalėtų, aplinkinius žmonės pažįsta. Gali nueiti į parduotuvę, pas gydytojus, bet pats savarankiškai neapsipirktų, pas gydytoją neužsiregistruotų. J. B. turto neturi, balsavimo teise nesinaudoja. Mano, kad į darbą negalėtų eiti. Draugės neturi, nežino, ar galėtų sudaryti santuoką.
Suinteresuotas asmuo V. A. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad J. B. piktnaudžiauja alkoholiu, yra visiškai nesavarankiškas.
Suinteresuotas asmuo E. K. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad Jonas nuo vaikystės lėčiau vystėsi, mokyklos nelankė. Savarankiškai savimi pasirūpinti negalėtų.
Suinteresuotas asmuo I. A. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad J. B. vartoja alkoholį, yra agresyvus. Pats nesitvarko, nesiprausia. Savarankiškai tik pavalgo. Mano, kad tikslinga visose srityse pripažinti neveiksniu.
Suinteresuotas asmuo J. B. paaiškino, kad seserys pasakė teisybę. Nežino, kur gyvena, nežino savo gimimo dienos. Savo seseris pažįsta. Draugės neturi, nes nenori, dirbti nenorėtų ir negalėtų. Nurodo, kad gauna invalidumą, tik nežino kiek. Balsuoti neina. Butą tvarko sesuo, pats tvarkytis nenori. Maisto nepasigamina, pagamina sesuo. Vaistus geria. Žino, kad butas, kuriame gyvena, priklauso Sigitai. Vaikų nenorėtų turėti, susituokti taip pat nenorėtų ateityje. Nurodė, kad jo sveikata yra gera.
Suinteresuoto asmens J. B. atstovė advokatė Rasa Valiukienė pareiškimą palaikė, prašė pripažinti J. B. neveiksniu pareiškėjo nurodytose srityse, atskirai išskiriant paveldėjimo teisinių santykių sritį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui J. B. diagnozuota demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (b. l. 7), taip pat nustatytas 35 procentų darbingumo lygis neterminuotai (b. l. 6). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-297/2016 nustatyta, jog J. B. diagnozuojama vidutinio protinio atsilikimo diagnozė (įgimta silpnaprotystė), dėl ko J. B. dėl išreikštos įgimtos silpnaprotystės reiškinių (defektinio intelekto, siekiančio vidutinį protinį atsilikimą, primityvių emocijų, nesugebėjimo planuoti ir įvertinti rezultatų, prastų socialinių, elementarių buitinių įgūdžių, esminės kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nebuvimo) negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti realizuodamas savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykiuose, darbiniuose santykiuose, balsavimo ir rinkimų teisės naudojime, gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje (b. l. 49-52).
Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad J. B. dėl įgimtos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymui, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymui ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje, todėl šiose srityse J. B. pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. balsavimo ir rinkimų teisė, santuokos sudarymas, teisė dirbti), jos ir neturėtų būti ribojamos, todėl J. B. nepripažintinas neveiksniu naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise, šeimos santykių bei darbinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Kitos pareiškimo dalies netenkinti.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.