Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo A. S. pareiškimo dėl arešto panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. 1997/04/23 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. S. kreipėsi į teismą su pareikšimu prašydamas panaikinti antstolio V. K. 2002 m. balandžio 2 d. patvarkymą Nr. 313-19/97, surašytą vykdant 1997 m. balandžio 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą – sprendimą Nr. 1997/04/23 dėl 434,43 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo bei panaikinti areštą pareiškėjo sąskaitai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Teisė kreiptis į teismą yra konstitucinė asmens teisių ir laisvių apsaugos garantija – Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas (kaip ir bet kuri kita asmens teisė) turi būti įgyvendinamas laikantis tam tikros tvarkos. Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos nustatytos įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. S. v. AB Vilniaus vertybinių popierių birža, bylos Nr. 3K-3-92/2007); konstitucines nuostatas konkretizuoja ir detalizuoja civiliniai, baudžiamieji ir administraciniai (tiek procesiniai, tiek tam tikru aspektu ir materialiniai) įstatymai.

Teismas susipažinęs su pareiškėjo pareiškimu konstatuoja, kad jis neatitinka procesiniam dokumentui keliamų. Iš pateikto pareiškimo nėra aišku kokio sprendimo pagrindu antstolis taikė areštą pareiškėjo nurodomai sąskaitai. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių pareiškime nurodytas aplinkybes, t.y. nėra aišku ar areštas yra taikomas, kieno sąskaitai ir kokiu pagrindu. Teismui patikrinus AIS antstolių informacinę sistemą, duomenų apie pareiškėjo nurodomą vykdomąją bylą nėra. Be to, patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad 1997 m. Kauno apylinkės teisme nebuvo nagrinėta byla, kurios šalimi buvo pareiškėjas. Kaip nurodė pareiškėjas areštas taikomas antstolio V. K. patvarkymu. Viešai prieinamais duomenimis nustatytam, kad antstolio V. K. kontora likviduota, sprendimų vykdymo klausimais nurodoma kreiptis į antstolį A. B., dirbantį Šakiuose. Pažymėtina, kad pareiškėjas savo gyvenamąją vietą nurodo (duomenys neskelbtini), tačiau nenurodo, kodėl pareiškimas teikiamas Kauno apylinkės teismui.

Pareiškėjui netinkamai įgyvendinant teisę į teisminę gynybą, t. y. pateikus procesinių dokumentų reikalavimų neatitinkanti pareiškimą, pareiškimą atsisakytina priimti.

Teismas išaiškina pareiškėjui, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai pateikti pareiškimą dėl arešto panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl arešto panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. 1997/04/23.

Nutartis neskundžiama.