Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovės L. A. – H. atstovui advokatui Mariui Navickui, atsakovams K. G. ir L. T., atsakovės L. T. atstovui advokatui Henrikui Mackevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. – H. ieškinį atsakovams K. G. ir L. T., trečiajam asmeniui VĮ Registrų centras dėl pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, teisinės registracijos panaikinimo, daikto išreikalavimo natūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko trečiojo asmens VĮ Registrų centras atstovas, apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Byla nagrinėtina (CPK 247 str. 2 d.).

Šalys pateikė teismui rašytinę taikos sutartį dėl pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia bei atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų, prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir bylą nutraukti, grąžinti ieškovei dalį sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Rašytine taikos sutartimi ieškovė L. A. – H. ir atsakovai K. G. bei L. T. išsprendė ginčą ir susitarė dėl pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo niekine, dėl kompensacijos už atliktą būsto pagerinimą sumokėjimo.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Nustatyta, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatyminėms nuostatoms. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl, esant šioms aplinkybėms, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Iš atsakovės L. T., šalių susitarimu, priteistina 83,52Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 str., 94 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., G. K. grąžintina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį, t.y. 1565,25Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės L. A.-H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos atstovo pagal įgaliojimą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir advokato Mariaus Navicko, kontoros adresas Vilties 7-2, Klaipėda, bei atsakovų L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos atstovo advokato Henriko Mackevičiaus, kontoros adresas S. Daukanto 2, Klaipėda, ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-05-21 sudarytą taikos sutartį:

Šalys susitaria ir pripažįsta, kad 2008-08-13 tarp K. G. ir L. T. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią K. G. pardavė L. T. 37,85 kv.m. ploto butą, esantį (duomenys neskelbtini), yra niekinė, nes buvo sudaryta atsakovui K. G. neturint teisės perleisti buto nuosavybės teisės atsakovei L. T., tokiu būdu butas, esantis (duomenys neskelbtini) pripažįstamas ieškovės L.A. H. nuosavybe.Šalys susitaria ir pripažįsta, kad atsakovai atliko buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagerinimus, kuriuos šalys bendru sutarimu įvertino 50000Lt.Ieškovė L.A. H. sutinka ir įsipareigoja per dvi savaites nuo teismo nutarties, patvirtinančios šią taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos sumokėti atsakovei L. T. 50000Lt už bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktus pagerinimus. Ieškovė įsipareigoja 50000Lt pervesti į atsakovės banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Ši kompensacija yra galutinė ir įvykdžius šį susitarimą, šalys ateityje neturės viena kitai pretenzijų.

Nuo kitų ieškinio reikalavimų ieškovė L.A. H. atsisako.

Iki bus įvykdytas šios sutarties 3 punktas, ir siekiant užtikrinti šios sutarties įvykdymą, butas, esantis (duomenys neskelbtini), lieka areštuotas. Atsakovė L. T. įsipareigoja, gavusi pinigines lėšas į sąskaitą, per dvi darbo dienas pateikti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Šalys viena kitai nekompensuoja jų turėtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis sudaryta sutarties šalių suderinta valia, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, taip pat nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų ir kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali būti tvirtinama. Šalys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.983 ir 6.985 str. nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., šalims suprantamos ir žinomos - šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-65-204/2012.

Priteisti iš L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,52Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį, t.y. 1565,25Lt, jo 2011-07-27 mokėjimo nurodymu Nr. 1 sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.