Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40995-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 3 mėnesiams 10 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį arešto bausme 45 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – areštas 30 parų, arešto bausmę atlikęs 2015 m. lapkričio 27 d., teistumas neišnykęs pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendį,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. M. 2016 m. rugpjūčio 24 d., apie 18 val. 30 min., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo Nr. 34 kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, t. y. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė J. S. į veidą, po to sugriebęs rankomis parvertė ją ant žemės, dėl ko ji griūdama susitrenkė kairę koją, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis J. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė (50-51, 63-65 b. l.), kad gyvena (duomenys neskelbtini), tame pačiame kaime, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), gyvena J. S., su kuria dėl asmeninių priežasčių nesutaria. 2016 m. rugpjūčio 24 d. apie 18 val. 00 min. – 18 val. 30 min., tikslaus laiko nežino, būdamas neblaivus ėjo į parduotuvę, esančią Šilo gatvėje pro J. S. namus, kur tuo metu kieme stovėjo J. S.. Pamatęs ją, įėjo į kiemą, kur tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis vieną kartą ranka, delnu ar kumščiu, tiksliai neprisimena, sudavė J. S. į veidą, o paskui ją parvertė ant žemės. Po viso šito jis J. S. jokių smūgių nebesudavė, tuo viskas ir užsibaigė. Dėl to, ką padarė labai nuoširdžiai gailisi, esant galimybei nukentėjusiosios atsiprašys ir bandys su ja susitaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame miestelyje, (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynas J. M., su kuriuo jau seniai dėl asmeninių priežasčių tarpusavyje nesutaria. 2016 m. rugpjūčio 24 d. apie 18 val. 30 min., buvo savo namo kieme, kai į jos kiemą atėjo neblaivus J. M. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes J. M. pradėjo ją įžeidinėti. Konflikto metu J. M. jai vieną kartą ranka, o būtent kumščiu, trenkė į veidą, o po to sugriebė rankomis, parvertė ant žemės. Šio įvykio metu jai stipriai buvo sutrenkta dešinė akis, po kuria buvo atsiradusi mėlynė. Taip pat buvo sutrenkta kairė koja, kurią ji užsigavo griūdama ant žemės, kai J. M. parvertė, ant kojos buvo atsiradusi mėlynė. Dėl sumušimų patyrė fizinę žalą, tačiau greitosios medicinos pagalbos jai neprireikė, ji į jokią gydymo įstaigą nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko, nes po įvykio ant kūno atsiradusios mėlynės greitai išnyko. Įvykio metu ji buvo visiškai blaivi. Įvykį matė jos teta V. Š.. Po šio įvykio J. M. jos atsiprašė, tačiau ji tikrai neatleis, su juo nesitaikys, prašo už tai, ką padarė, nubausti įstatymų numatyta tvarka (21-23 b. l.).

Liudytoja V. Š. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 24 d. apie 13 val. 00 min., atvyko pas seserį N. G. į Kelmės rajoną, Kražių seniūniją, Pašilės mstl. Apie 18 val. 30 min. buvo sesers namo, esančio Pašilės mstl., Šilo g. 34, kieme ir pjovė žolę. Sesers augintinė J. S. pareidinėjo į namus ir prie pat namų susitiko asmenį, kaip vėliau ji sužinojo tai J. M.. J. M. ir J. S. sukonfliktavo, susiginčijo. Vienas ant kito šaukė, ką tiksliai šaukė, pasakyti negali, nes buvo atokiau, pjovė žolę. Staiga pamatė, kad J. M. ranka trenkė J. S. į veidą ir kad J. S. nugriuvo. J. M. taip pat nugriuvo. Mano, kad jis nugriuvo, nes J. S. buvo į jį įsikibusi. Kad J. S. būtų trenkusi J. M., nematė. Pribėgusi prie jų, liepė liautis. Tuo metu privažiavo automobilis ir J. M. pabėgo. Kai J. S. atsikėlė, jos paakyje pamatė kraujosruvą (41-42 b. l.).

Nukentėjusioji J. S. 2016 m. rugpjūčio 24 d. pareiškimu-protokolu (11-13 b. l.) kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, nurodydama, kad 2016 m. rugpjūčio 24 d. 18 val. 30 min. buvo savo kieme (duomenys neskelbtini), kai atėjo į kiemą neblaivus J. M., kuris jo paprašius išeiti iš kiemo, pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais „kūrva, padla“, pasakius jam nutilti, puolė ir trenkė pareiškėjai į veidą, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą.

2016 m. lapkričio 10 d. apžiūros protokole ir fotolentelėje (16-18 b. l.) užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo Nr. 34 kiemo, apžiūra.

Asmens blaivumo testas (15 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai J. S. 2016 m. rugpjūčio 24 d. 19 val. 36 min. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas.

2016 m. lapkričio 14 d. įsipareigojimas-susitarimas (102 b. l.) patvirtina, kad J. M. susitarė ir įsipareigojo J. S. atlyginti nusikalstama veika padarytą 300 Eur žalą iki 2017 m. sausio 15 d.

Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Byloje esantys duomenys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. M. viešoje vietoje – gyvenamojo namo kieme, matant kitiems asmenims, įžūliais veiksmais, t. y. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė J. S. į veidą, po to sugriebęs rankomis parvertė ją ant žemės, dėl ko ji griūdama susitrenkė kairę koją, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis J. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, susitarė dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (103-108 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2 dalį viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant J. M. neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad J. M. kaltinamas vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu, kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, nebuvimą jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje (97-98 b. l.), teistas, teistumas neišnykęs (69-76 b. l.), baustas administracine tvarka (84-93 b. l.), gyvenamosios vietos Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniūnija yra gavusi nusiskundimų dėl J. M. elgesio (100 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma maksimali baudžiamajame įstatyme numatyta 1 metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi J. M. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK KPS tyrėjos Agnės Dubauskaitės 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu (66-68 b. l.), kaltinamajam J. M. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti viešaisiais darbais 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, J. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę J. M. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.