Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2018-03-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-462-882/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-03-05
Bylos Nr.
A15.-462-882/2018
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audrius Sadauskas
Pažeidėjas
V. G.
Kategorijos
AN byla Nr. A15.-462-882/2018
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00174-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.4; 16.9.11; 21.9.9; 21.9.10 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. kovo 5 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Ievai Mišeikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,nedalyvaujant Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2018 m. vasario 6 d. 00.17 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo automobilį SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,34 promilių girtumas, paklaida 1,7 proc.) ir neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti jam atimta 2018-01-10 už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą 2017-12-24, 36 mėnesiams (laikotarpiui nuo 2018-01-10 iki 2021-01-29), t. y. nusižengimą padarė nepasibaigus ANK 40 straipsnyje apibrėžtam terminui.

Teisme V. G. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl šio administracinio nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi.

V. G. kaltė, be jo visiško prisipažinimo teisme, įrodyta ir kita bylos rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, kad alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0105, Nr. 0712821, V. G. buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas, paklaida 1,7 proc., sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas savininkas pats V. G., pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir neblaivaus vairuotojo, informacija, identifikuojančia pažeidėjo tapatybę, kitus jo asmens duomenis, administracinių nusižengimų registro išrašu apie V. G. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. G. 2018-01-10 nutarimu administracine tvarka baustas už administracinio nusižengimo pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį padarymą 1200 EUR bauda, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėn. ir turto konfiskavimu, t. y. už pakartotinumą, kadangi jis prieš tai 2016-08-29 nutarimu buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, už vairavimą neblaiviam, neįvykdžius jam paskirtos nuobaudos (skirta 600 EUR bauda, ši bauda sumokėta, ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėn.), bei šios medžiagos ir joje esamų duomenų visuma patvirtina V. G. pareikštą kaltinimą, t. y. pakartotinai vairavus automobilį neblaiviam, kai už tai jau nubaustas ir nuobauda jam galiojanti, bei neturint tam specialiosios teisės, kai ji jam atimta (specialusis subjektas).

Motyvuojamoji dalis

V. G. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 pakeitimo redakcija, galiojanti nuo 2017-12-01).

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, ne kartą ir už vairavimą išgėrus, du kartus per nepilnai pusantrų metų, šis nusižengimas trečias, nepraėjus vienam mėnesiui nuo ankstesnės administracinės nuobaudos paskyrimo už padarytą analogiško pobūdžio nusižengimą, kas įrodo, kad jis linkęs savo teisei priešingu veikimu pažeisti įstatymų nustatytą tvarką, moralės bei elgesio normas, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. G. už šį administracinį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nustatant jos dydį artimą vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje.

V. G. skirtinos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam įstatymo numatytam terminui, kadangi jis iš ankstesnių baustumų išvadų nedaro ir nesitaiso, bei automobilio SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. ANK 427 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų, taip pat transporto priemonės konfiskavimą, ir tai privalomos papildomos poveikio priemonės, o ne alternatyvios, be kurių administracinės nuobaudos paskirtis nebūtų įgyvendinta.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Šio straipsnio 2 dalyje išaiškinta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šiuo atveju išnagrinėtos bylos duomenimis V. G. administracinį nusižengimą padarė vairuodamas jam pačiam nuosavybes teise priklausantį automobilį. Be to, kaip minėta, V. G. linkęs vairuoti automobilį neblaivus, kas rodo jo neatsakingą ir nerūpestingą požiūrį tiek į saugų kelių eismą, tiek į priklausančios nuosavybės teisėtą eksploatavimą. Toks V. G. elgesys, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas bei nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, kadangi šis padarytas nusižengimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o tik neigiamo V. G. elgesio pasekmė, nusižengimas padarytas pakartotinai, 3 kartą per palyginus trumpą laiką, ir jo žalos rizika visuomenei, neteisėtai naudojantis priklausančia transporto priemone, rimta, atsižvelgiant į tai, jam priklausantis automobilis SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje (už pakartotinį vairavimą neblaiviam bei neturint tam specialiosios teisės), ir skirti administracinę nuobaudą – 1400 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Skirti administracinio poveikio priemones: V. G. atimti teisę vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams ir turto konfiskavimą – konfiskuoti automobilį SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. G., kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonę.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Audrius Sadauskas