Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., jos atstovui advokatui L. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173¹⁸ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuo 2016 m. lapkričio 19 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., turėdama sudarytą galiojančią nuotolinio lošimo sutartį Nr. TB245381 su UAB „Lošimų strateginė grupė“, žinodama Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau - ALĮ) reikalavimus, perdavė jai suteiktą identifikacinį kodą ir slaptažodį kitam asmeniui (savo sūnui A. K.), tokiu būdu sudarė galimybę kitam asmeniui dalyvauti nuotoliniuose lošimuose jos vardu ir tuo pažeidė ALĮ 20² straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. K. veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) Azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimas).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytos administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų ANK numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota A. K. veika atitiktų ANK 134 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimą. Įvertinus ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalies ir ANK 134 straipsnio 3 dalies sankcijas, laikytina, kad vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalies nuostatomis, jei būtų nustatyta, jog A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, pagrindų perkvalifikuoti veiką jos atžvilgiu nebūtų pagrindo. Įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK pagal Įstatymo 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina, remiantis ATPK normomis.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Lošimų priežiūros tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui nedalyvaujant.

A. K. kalta neprisipažino, parodė, kad turimais prisijungimo duomenimis naudojosi ir lošimuose dalyvavo ji pati, duomenų niekam neperdavė, sūnus šiuos duomenis galėjo sužinoti atsitiktinai, demonstruodamas kaip naudotis kompiuteriu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. atstovas advokatas L. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog A. K. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalį dėl azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimo traukiama nepagrįstai, kadangi nagrinėjamu atveju, nėra šio pažeidimo sudėties, A. K. nėra šio pažeidimo subjektas, nes juo gali būti tik tas, kas organizuoja, kas yra atsakingas už organizuojamus lošimus. A. K. šiuo atveju yra lošėjo statuse, azartinių lošimų organizavime nedalyvauja. A. K. sankcija jau yra pritaikyta, sutartis nutraukta, tai yra tarpusavio šalių susitarimo klausimas.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltę padarius ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga (I tomas): administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2); ); Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-06-01 įsakymas Nr. DI-355 Dėl atlikto UAB „Lošimų strateginė grupė“ neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2017 m. vasario 27 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-18 (b. l. 3-7); A. K. 2017-02-14 skundas Lošimų priežiūros tarnybai dėl lažybų bendrovės „Tonybet“ neteisėtų veiksmų (b. l. 8); 2017-02-27 tarnybinis pranešimas Nr. IVL-231 dėl UAB „Lošimų strateginė grupė“ neplaninio patikrinimo atlikimo (b. l. 9); Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-02-27 pavedimas patikrinti Nr. PT-18 (b. l. 10); Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-02-28 ir 2017-03-27 raštai dėl duomenų pateikimo dėl pradėto UAB „Lošimų strateginė grupė“ neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2017-02-27 pavedimą patikrinti Nr. PT-18 (b. l. 11-12, 41); Kauno apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus raštas „Lošimų priežiūros tarnybai“ dėl informacijos pateikimo (b. l. 13, 14); „Lošimų priežiūros tarnybos“ atsakymas (b. l. 15); UAB „Lošimų strateginė grupė“ atsakymas į Lošimų priežiūros tarnybos užklausimą (b. l. 18-19); pokalbio su A. K. įrašas (b. l. 17); A. K. lažybų sąskaitos išklotinė (b. l. 20-22); A. K. 2016-11-17 nuotolinio lošimo sutarties kopija (b. l. 23-26); UAB „Lošimų strateginė grupė“ klientų aptarnavimo skyriaus vadovo pareiginiai nuostatai (b. l. 27); atsakingo asmens,, priėmusio sprendimą, darbo sutarties ir pareiginių nuostatų kopija (b. l. 30-40); Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės 2017-03-27 tarnybinis pranešimas Nr. IVL-367 ir 2017-04-04 tarnybinis pranešimas Nr. IVL-407 dėl UAB „Lošimų strateginė grupė“ neplaninio patikrinimo atlikimo (b. l. 42, 63); pareiškėjos A. K. paskyros UAB „Lošimų strateginė grupė“ programinėje įrangoje nuotrauka (b. l. 43); išrašas iš UAB „Lošimų strateginė grupė“ programinės įrangos (b. l. 44-62); A. K. pateikto asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopija (b. l. 64); Skrill asmeninės sąskaitos išrašas (b. l. 65); UAB „Lošimų strateginė grupė“ raštas dėl pateiktos informacijos patikslinimo ir pridedami dokumentai – 2017-01-06 A. K. kreipimosi į bendrovę ir atsakymo į jos kreipimąsi kopija, A. K. lošimų sąskaitos išklotinė, (b. l. 66, 67, 68-83); A. K. 2017-04-26 paaiškinimas (b. l. 84-85); Lošimų priežiūros tarnybos specialistų komandiruotės į Kauną atlikti UAB „Lošimų strateginė grupė“ neplaninį specialųjį patikrinimą ataskaita (b. l. 86); Lošimų priežiūros tarnybos atlikto 2017-05-10 patikrinimo aktas Nr. PTI-30 9b. l. 87-92); Lošimų priežiūros tarnybos siųsti pranešimai A. K. dėl administracinio teisės pažeidimo surašymo (b. l. 95, 96); Lošimų priežiūros tarnybos direktoriaus 2017-10-02 įsakymas Nr. DI-687 dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b. l. 97); tarnybinis pranešimas dėl protokolo surašymo A. K. (b. l. 98).

Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 20² straipsnio 3 dalyje numatyta, kad dalyvauti nuotoliniuose lošimuose leidžiama tik asmeniui, su kuriuo sudaryta nuotolinio lošimo sutartis yra galiojanti. Asmuo, su kuriuo sudaryta nuotolinio lošimo sutartis, atsako už tai, kad jam suteiktu kodu ir (ar) slaptažodžiu nepasinaudotų tretieji asmenys. Šiam asmeniui draudžiama perduoti jam suteiktą kodą ir (ar) slaptažodį kitiems asmenims arba kitaip sudaryti kitiems asmenims galimybę dalyvauti nuotoliniuose lošimuose jo vardu.

Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. laikotarpiu nuo 2016-11-19 iki 2016-12-31, turėdama sudarytą galiojančią nuotolinio lošimo sutartį su UAB „Lošimų strateginė grupė“, žinodama Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo reikalavimus, perdavė jai suteiktą identifikacinį kodą ir slaptažodį kitam asmeniui, tokiu būdu sudarė galimybę kitam asmeniui dalyvauti nuotoliniuose lošimuose jos vardu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 20² straipsnio 3 dalies nuostatas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje, todėl baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie A. K. baustumą administracine tvarka nėra, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 173¹⁸ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302² straipsniu,

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17073447553.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.