Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Televisuma ir Ko“, uždaroji akcinė bendrovė „Kęstutis ir Rolandas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaro G. B. vykdomąjį įrašą Nr. 5744 dėl 57154,448 Eur skolos ir 36 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Kęstutis ir Rolandas“, išieškotojos UAB „Televisuma ir Ko“ naudai (v.b.l. 8). 2018 sausio 8 d. priimtas patvarkymas dėl eksperto skyrimo (v.b.l. 19-20). 2018 m. sausio 17 d. turto arešto aktu Nr. S-18001245 apribota disponavimo teisė turtu priklausančiu skolininkei UAB „Kęstutis ir Rolandas“ (v.b.l. 27).

Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 681 straipsnio 1 dalis). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad ekspertas patekti į skolininkei UAB „Kęstutis ir Rolandas“ priklausantį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), neturi galimybės (v.b.l. 37). Vykdomojoje byloje priimtas antstolės turto apžiūros aktas dėl negalėjimo pateikti į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 39). Skolininkė su antstole nebendradarbiauja, nesudaro galimybių patekti į gyvenamąsias patalpas teismo ekspertui, siekiant turtą teisingai įvertinti. Atsižvelgiant į tai, kad teismo ekspertui nėra galimybės apžiūrėti gyvenamųjų patalpų, neįmanomas turto įvertinimas, tokiu būdu yra pažeidžiamos išieškotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas. Nurodytas aplinkybes patvirtina eksperto G. T. 2018 m. sausio 31 d. pranešimas, kuriame nurodyta, jog nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)minėto turto rinkos vertės nustatyti neįmanoma, nes turto savininkas nesuteikė ekspertui apžiūrėti turto iš vidaus (v. b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad išieškojimui vykdyti, išieškotojo ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkei UAB „Kęstutis ir Rolandas“ nuosavybės teise priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini) vertę, būtina apžiūrėti šias patalpas, į kurias pareiškėjas neturi galimybės patekti, taigi pareiškėjos pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstolei B. T. ar jos įgaliotam asmeniui kartu su teismo ekspertu patekti į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Kęstutis ir Rolandas“, į.k. 141681628, ir jį apžiūrėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę.

Grąžinti antstolei B. T. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.