Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-04-11 · Byla Nr. A2.8.-466-674/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-11
Bylos Nr.
A2.8.-466-674/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00424-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Pažeidėjas
R. Š.
Administracinė byla Nr. A2.9.-466-674/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00424-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.9.8.; 2.14.3.
NUTARIMAS2016 m. balandžio 11 d.Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,Dalyvaujant pažeidėjai R. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, neįgali, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., 2016-03-25, apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba prekiavo alkoholinius gėrimus, t. y. už 1,5 euro pardavė A. P. vieną alaus butelį 1 litro talpos "Fano tamsusis" 7,5 procentų alkoholio koncentracijos. Tuo savo veiksmais R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 11 p. (Prekyba alkoholio produktais neturint LR Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos) reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

R. Š. dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nurodo, kad ji namuose grėbė lapus, pas ją atėjo pažįstamas A. P., kuris paprašė alaus. Kadangi ji turėjo nusipirkusi savo reikmėms du butelius alaus, ji A. P. už 1,5 Eur pardavė 1 l talpos butelį alaus ,,Fano tamsusis“ 7,5 laipsnių. Ji tirai neprekiauja alkoholiniais gėrimais, tai buvo vienetinis atvejis, kai pažįstamam sutiko parduoti savo alų. Ji turi II gr. Invalidumą, prašo į tai atsižvelgti, gauna nedidelę invalidumo pensiją 200 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3); tarnybiniu pranešimu (b. l. 4); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), A. P. paaiškinimu iš kurio matyti, kad jis iš R. Š. alų pirko ne pirmą kartą (b. l. 6), R. Š. paaiškinimu (b. l. 7), prašymu dėl daiktų saugojimo ir kvitu B (b. l. 8, 9), pažyma apie asmens administracines nuobaudas (b. l. 10-11) iš kurios matyti, kad administracine tvarka baustas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 173 str. numatyto pažeidimo objektyviuosius požymius, yra nurodęs, kad kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: 1) ar ji patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją, 2) ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, 3) ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (žr. biuletenį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, p. 337, nutartis bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009 ir kt.).

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad parduotas nedidelis kiekis alaus – tik vienas butelis, į tai, kad pažeidėja yra neįgali, neįrodyta , kad pardavinėtų alkoholinius gėrimus sistemingai, be to yra neįgali, garbaus amžiaus. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jos atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė nuobauda, negu numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 31, 173 str. 1 d., teismas

nutaria:

R. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d., skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Konfiskuoti ir sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka 2016-03-25 paėmimo aktu iš A. P. išimtą 1 litro talpos plastikinį butelį alaus „Fano tamsusis“.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: : LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16056537422.

Teisėja Aurelija Petkevičienė