- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-15
- Bylos Nr.
- II-491-549/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00738-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė O. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. sausio 12 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-431-2021 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. sausio 12 d. nutarimu O. B. pripažinta padariusi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą ir jai paskirta 60,00 eurų bauda už tai, kad ji 2020 m. lapkričio 19 d., 15.17 val. Šilutės pl. – Tilžės g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d., nutarimu Nr. 1950, 20 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teisme 2021 m. birželio 1 d. gautas O. B. skundas, kuriuo ji prašo panaikinti 2021 m. sausio 12 d. nutarimą, nes automobilį pažeidimo dieną vairavo ne ji, o kitas asmuo – D. M., kuris galimai ir padarė nusižengimą.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašė O. B. skundą nagrinėti teismo nuožiūra arba panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, arba jo netenkinti ir palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. sausio 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-431-2021 be pakeitimų. Nurodo, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Iš administracinio nusižengimo byloje esančio vaizdo įrašo matyti, jog transporto priemonę vairuoja vyras. Kategoriškai teigti, kad O. B. skunde nurodytos aplinkybės, jog nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė ne ji, o kitas asmuo – D. M., akivaizdžiai neatitinka tikrovės, pagrindo nėra. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn patraukta O. B. ir institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jie sutiko, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundą tenkinti iš dalies.
Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 417 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (b. l. 6-9).
Administracinėn atsakomybėn patraukta O. B. skunde nurodo, kad transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo fiksavimo metu vairavo ne ji, o D. M., kuris galimai rankomis ir naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Iš byloje pateikto vaizdo įrašo matyti, kad automobilį vairuoja vyras (b. l. 13). Tai nurodo ir Institucija savo atsiliepime. Ši aplinkybė kelia teismui pagrįstų abejonių, ar protokole ir skundžiamame nutarime užfiksuotu nusižengimo padarymo laiku – 2020 m. lapkričio 19 d., 15.17 min., Šilutės pl. – Tilžės g., Klaipėdoje, transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone O. B., o ne kitas asmuo. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad Institucija atsiliepime sutinka su skundo argumentais, teismas daro išvadą, kad dėl O. B. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos tyrimą. Dėl šios priežasties, Institucijos 2021 m. sausio 12 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-431-2021 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
O. B. skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. sausio 12 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-431-2021 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.