Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016 m. rugpjūčio 16 d. 4 val. 09 min. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) g., vairavo V. K. priklausančią transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,24 promilių) neblaivumo laipsnis. Šiais savo veiksmais I. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B. teismo posėdyje savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino pažeidimo padarymo aplinkybes, nurodydamas, kad būdamas neblaivus automobiliu iš miesto šventės vežė miegančius draugus namo. Nurodė, kad automobilį, priklausantį draugo E. K. tėvui, paėmė be draugo žinios, jam automobilyje miegant. Prašė skirti minimalią nuobaudą nekonfiskuojant transporto priemonės, o atsižvelgiant į baudos dydį, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo I. B. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, jo kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis (b. l. 2-3); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4-5), iš kurio turinio matyti, 2016 m. rugpjūčio 16 d. 4 val. 09 min. Akmenės r. sav., Naujoji Akmenė, (duomenys neskelbtini) g., patruliavimo metu pastebėjo pravažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pamatęs juos sustojo apie 100 metrų nuo jų. Privažiavus patikrinimui ir aiškinantis aplinkybes, paaiškėjo, jog automobilį vairavo I. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir nuo kurio sklido alkoholio kvapas, patikrinus I. B. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas lengvas 1,24 promilių neblaivumo laipsnis, I. B. pripažino, kad neturi jokių automobilio dokumentų ir nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 4-5); byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. rugpjūčio 16 d. 04.09 val. I. B. nustatytas 1,24 promilių girtumo laipsnis ( b. l.7) ; 2016m. rugpjūčio 16 d. pranešimu I. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu nuvežta į aikštelę (b. l. 10). Iš asmenį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad I. B. administracine tvarka baustas, nedirba, nėra įgijęs teisės vairuoti. (b. l. 16-18).

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad I. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, t. y. 1,24 promilės, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 129 straipsnį, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis).

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą I. B. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį neturint tam teisės bei esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Teismas taip pat atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: nepilnametis, neteistas, baustas administracine tvarka, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs, nedirba, mokosi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pagal ATPK 129 straipsnį skirtina minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

Tenkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo I. B. prašymą, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, nedirba, mokosi, gauna tik 144 Eur maitintojo netekimo išmoką, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsnio 1 dalimi ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –580,00 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išdėstyti I. B. paskirtos administracinės nuobaudos – 580,00 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudos mokėjimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti transporto priemonės savininkui V. K..

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.