Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) prokuroro A. D. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini); deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. K. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra 2022 m. gegužės 24 d., laikotarpyje nuo 04:09 val. iki 04:14 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vyresniajam tyrėjui G. Š. turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia, sąmoningai melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nurodydama, kad 2022 m. gegužės 24 d. apie 03:10 val. žodinio konflikto metu neblaivus vyras R. K. sudavė delnu vieną smūgį į veidą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, tai yra melagingai pranešė apie nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to ji ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus, tai yra 2022 m. gegužės 24 d. laikotarpyje nuo 04:14 val. iki 04:26 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vyresniajam tyrėjui G. Š. turinčiam teisę pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimą, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, tyčia, sąmoningai ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodydama, kad 2022 m. gegužės 24 d. apie 03:10 val. žodinio konflikto metu neblaivus vyras R. K. smurtavo prieš ją, sudavė delnu vieną smūgį į veidą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. K. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

3. L. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad visiškai prisipažįsta 2022 m. gegužės 24 d. pranešusi policijos pareigūnui apie nusikaltimą, kad ją tariamai sumušė jos sutuoktinis R. K. suduodamas delnu į veidą ir taip sukeldamas fizinį skausmą. Nurodė, kad vyras prieš ją nesmurtavo. Pareigūnui melavo dėl to, kad buvo supykusi ant sutuoktinio, su kuriuo įvykio dieną apsižodžiavo, bet šis jos nemušė. Apklausiama liudytoja buvo pasirašytinai įspėta už numatytą baudžiamąją atsakomybę už melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką (b. l. 55-59);

4. 2022 m. gegužės 24 d. pranešimu adresuotu (duomenys neskelbtini) policijos komisariatui apie padarytą nusikalstamą veiką ir 2022 m. gegužės 24 d. proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame matyti, kad L. K. įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Šiuose dokumentuose užfiksuota, kad L. K. 2022 m. gegužės 24 d. laike nuo 04:09 val. iki 04:14 val. policijos pareigūnui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad ją sumušė neblaivus sutuoktinis R. K., kuris vieną kartą delnu jai sudavė į veidą ir taip sukėlė fizinį skausmą (b. l. 16-20); tokius pat parodymus L. K. davė ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18340-22 2022 m. gegužės 24 d. apklausiama liudytoja, kai buvo pasirašytinai įspėta už melagingų parodymų davimą (b. l. 21-22);

5. 2022 m. gegužės 30 d. akistatos protokolu tarp L. K. ir R. K., kuriame L. K. prisipažino, kad būdama supykusi ant sutuoktinio, melagingai pranešė policijos pareigūnai apie tai, kad sutuoktinis R. K. ją sumušė (b. l. 27-30); 2022 m. gegužės 30 d. apklausta liudytoja L. K. patvirtino, kad akistatos metu davė teisingus parodymus apie tai, kad ji nebuvo sumušta ir jai sutuoktinis nebuvo sukėlęs fizinio skausmo (b. l. 33-36).

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

6. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios L. K. kaltė įrodyta. Kaltinamoji L. K. pranešė apie nebūtą nusikaltimą (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėjui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą ir davė melagingus parodymus dėl smurto artimoje aplinkoje dėl sutuoktinio R. K. smurtinių veiksmų prieš ją bei šiuos melagingus parodymus patvirtino apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, todėl šios jos dvi veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

7. L. K. padarė du nesunkius nusikaltimus, visiškai pripažino kaltę, sutinka su prokuroro siūlomomis bausmės rūšimis ir jų dydžiais. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes, į charakterizuojančią medžiagą – neteista (b. l. 69-70), bausta administracine tvarka pagal ANK 317 straipsnio 1 dalį už privalomą nurodymo nevykdymą (neįrengus nuotekų tvarkymo sistemos) (b. l. 62-68), (duomenys neskelbtini) (b. l. 60-61), todėl L. K. skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46, 54, 55 straipsniai), bausmes subendrinus bei bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajai pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 4 (mėnesių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

L. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 4 (mėnesių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir L. K. paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir L. K. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Išaiškinti L. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, ji turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.