Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas

paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. 2013 m. sausio 6 d., apie 21.00 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos delnu du kartus sudavė į skruostą, bei vieną kartą rankos kumščiu sudavė į nosį į svečius atvykusiai savo nepilnametei dukrai M. Š., gim. 1998 m., taip smurtaudamas sukėlė nepilnametei M. Š. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis V. Š. 2013 m. kovo 20 d., apie 23 val. 15 min., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančio pobūdžio žodžius nukentėjusiosios sutuoktinės R. Š. atžvilgiu, gulinčiai lovoje kumščiu sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas bei sugriebęs už dešinės kojos ją suko, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R. Š. fizinį skausmą.

Šia savo veika kaltinamasis V. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo V. Š. kaltė, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

V. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio 6 d. apie 21 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio rankos delnu du kartus sudavė į skruostą bei vieną kartą rankos kumščiu sudavė į nosį savo nepilnametei dukrai M. Š., gim. 1998 m. ir taip jai sukėlė fizinį skausmą. 2013 m. kovo 20 d. apie 23 val. 15 min. namuose esančiuose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius žmonos R. Š. atžvilgiu, gulinčiai lovoje kimščiu sudavė keletą kartų, kiek ir kur pasakyti negali žmonai Rasai į įvairias kūno vietas bei sugriebęs už dešinės kojos ją suko, taip sukėlė žmonai R. Š. fizinį skausmą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (33-34, 35,62,63, 67 b. l.);

nukentėjusioji R. Š. parodė kad 2013 m. kovo 20 d. apie 23 val. 15 min. į butą, esanti Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), atėjo V. Š. Atėjo išgėręs, pradėjo kolioti necenzūriniais žodžiais, jai gulinčiai lovoje kumščiais smogė kelis smūgius į įvairias kūno vietas, kiek ir kur sudavė , ji pasakyti negali, po to V. Š. jai kokius du kartus spyrė į kojas ir sugriebęs už dešinės kojos pradėjo ją sukti. Jokių rimtų sužalojimų jai Š. nepadarė, tik labai skaudėjo sumuštas vietas. Civilinį ieškinį neturtinei žalai, jai V. Š. atlygino (51, 52, 53 b. l.);

nukentėjusioji M. Š. parodė, kad 2013-01-05 ji buvo nuvažiavusi į svečius pas tėvą V. Š. Apie 21 val. jai iš draugės grįžus pas tėvą, šis, galvodamas kad ji neblaivi, sudavė jai du kartus į dešinį skruostą ir vieną kartą į nosį, jai sukėlė fizinį skausmą (23-24 b. l.);

iš tarnybinių pranešimų matyti, kad buvo užfiksuoti smurto artimoje aplinkoje faktai (17-20, 43-45 b. l.).

Kaltinamojo V. Š. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis, suduodamas smūgius dukrai M. Š. ir žmonai R. Š., sukėlė nukentėjusiosioms fizinį skausmą.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-01-06), kaltinamąjį V. Š. prašo nubausti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-03-20), kaltinamąjį V. Š. prašo nubausti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam, darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 3 p., 7 p. ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. Š. yra teisiamas pirmą kartą (75-76, 7778 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (79-81 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (83 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (85 b. l.), vedęs (87 b. l.), dirba (88 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomas paskirti laisvės apribojimo bausmes, ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, t.y., už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-01-06), baustinas laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-03-20), baustinas laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis paskirtos bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu, paskiriant galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam, darbo biržoje.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (68-69 b. l.) ir dokumentų (paso) paėmimas (70-72 b. l.), kaltinamajam V. Š. paliktinos galioti nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. Š. prie bylos esantį asmens dokumentą – pasą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

v. š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-01-06) – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-03-20) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam, darbo biržoje.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso) paėmimą – kaltinamajam V. Š. palikti galioti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. Š. prie bylos esantį asmens dokumentą – pasą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.