- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-09
- Bylos Nr.
- T-26-750/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Nuteistasis
- S. B.
- Advokatai
- Vaclovas Šerlinskas
- Kategorijos
dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei, prokurorei Daliai Stefai Ramanauskienei, nuteistajam S. B., jo atstovui advokatui Vaclovui Šerlinskui.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. B. bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė teikimu ir teismo posėdžio metu prašė nuteistajam S. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį pataisos namuose. Nurodo, kad minėtas nuteistasis nekeičia savo elgesio, gyvenimo būdo, požiūrio į visuotinas vertybes. Probacijos vykdymo metu keturis kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., padarė keturis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, taip pat jo atžvilgiu per probacijos vykdymo laikotarpį pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl dokumentų klastojimo, sukčiavimo, seksualinio prievartavimo, netikrų pinigų gaminimo, laikymo arba realizavimo, todėl nuteistojo elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu rodo, kad nededa pastangų pasitaisyti ir bausmės tikslai gali būti nepasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Nuteistasis S. B. prašo teikimą atmesti ir paaiškino, kad 2016-03-26 nustatytu laiku jis nebuvo namuose, o buvo pirtelėje, kadangi gavo pranešimą apie ten vykusias muštynes. Ši pirtelė priklauso jam, kurią įsigijo pagal pirkimo pardavimo sutartį, tik jos nėra įregistravęs savo vardu. 2016-05-14 buvo išvykęs darbo reikalais, todėl pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. 2016-09-26 gyveno pas seserį, bet ji susipyko su draugu ir jį išvijo jos draugas, todėl pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Apie tai pranešė Probacijos tarnybai. Dėl 2016-11-18 22 val. 30 min. įvykio (duomenys neskelbtini) jam paskirtos administracinės nuobaudos-įspėjimo jis nesutinka ir šią nuobaudą apskundęs Šilutės rajono apylinkės teismui ( nagrinėja teisėja I. Vilkienė). Be to nesutinka dėl administracinio teisės pažeidimo 2016-10-04 dėl perdavimo ir vartojimo kartu su nepilnamečiu alkoholinių gėrimų. Dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos- 36 Eur baudos panaikinimo planuoja kreiptis į Šilutės rajono apylinkės teismą. Dėl administracinės nuobaudos-11 Eur baudos paskirtos 2016-05-19, bei 21 Eur baudos paskirtos 2016-08-19 sutinka, šias baudas yra sumokėjęs. Nors jo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau jis nėra pripažintas kaltu. Šiuo metu jis dirba , t.y. vykdo individualią veiklą, turi du darbuotojus.
Nuteistojo gynėjas advokatas V. Šerlinskas prašo teikimą atmesti.
Prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė prašo teikimą tenkinti ir nurodė, kad nors Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-10-10 nutartimi buvo atmetęs Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau minėtas nuteistasis toliau pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus. Jo atžvilgiu vykdomi ikiteisminiai tyrimai, viename jų paskirta S. B. griežčiausia kardomoji priemonė-suėmimas. Nors 2017-02-06 nutarimu panaikinta minėtam nuteistajam paskirta administracinė nuobauda, tačiau minėtame nutarime nustatyta kad nuteistasis teismo nustatytu laiku nebuvo savo namuose, o buvo (duomenys neskelbtini). Duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad jis nevykdo probacijos skyriaus sąlygų, pažeidinėja teismo skirtus jam įpareigojimus, daro naujus nusikaltimus, jo atžvilgiu pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai, todėl teikimas tenkintinas ir vykdytina likusi bausmės dalis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis Kauno apygardos teismo 2015-10-06 nutartimi S. B. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalimi jam paskirtos šios pareigos: per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis S. B. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos paleistas 2015-10-07. Bausmės pabaiga minėtam asmeniui-2017-01-23. Nuteistasis S. B. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015-10-15. Jis 2015-10-20 buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2015-10-15, 2015-11-03 nuteistasis S. B. užsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriuje. Nuo 2016-02-08 vykdo individualią veiklą. Nustatyta, kad S. B. 2016-03-26, apie 00 val. 30 min. pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Jis dėl padaryto pažeidimo paaiškino, kad nebuvo namuose nustatytu laiku, nes nuomoja pirtelę, todėl, kilus muštynėms kaip savininkas buvo iškviestas į savo nuomojamą pirtelę.
Remiantis VSAT Pagėgių rinktinės 2016-08-24 rašte Nr. (21/22)-10-3127 teigiama, kad 2016-05-14 apie 03 val. 20 min. S. B. buvo patikrintas (duomenys neskelbtini). Minėtas nuiteistasis paaiškino, kad minėtu laikotarpiu jis buvo išvykęs darbo reikalais. Iš nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. 683882 matyti, kad S. B. vykdo individualią veiklą. Tai, kad jis minėtą dieną vykdė darbinę veiklą patvirtino 2016-05-14 sąskaita-faktūra, bei tos pačios pinigų priėmimo kvitas apie atsiskaitymą S. B. už krovinio pristatymą. Tai, kad jis buvo sustabdytas pareigūnų (duomenys neskelbtini), t.y. toliau nuo kelio, kuriuo važiavo nepaneigia tai, kad jis vyko darbo reikalais.
Nustatyta, kad S. B. 2016-09-26, 22 val. 40 min. nebuvo rastas nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Nuteistasis paaiškino, kad jis buvo priverstas išvykti, nes jį ir jo seserį išvarė, sesers draugas pas kurį jis tuo metu gyveno. Iš minėto asmens pateiktos medžiagos matyti, kad S. B. tą pačią, įvykio dieną, t.y. 2016-09-26, 22.05 val. elektroniniu laišku apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimo adresą pranešė Probacijos skyriui.
Iš 2017-01-11 Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad S. B. lygtinio paleidimo metu baustas už administracinius teisės pažeidimus: 2016-05-19 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 11 Eur bauda ( dėl nesumokėjimo už automobilio stovėjimą mokamoje automobilių aikštelėje) bei pagal ATPK 21 Eur bauda ( dėl 2016-08-19 buvimo pasienio ruože be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento). Nuteistasis S. B. pripažįsta šiuos pažeidimus, sumokėjo paskirtas baudas.
Minėtame registre nurodyta, kad nuteistasis S. B. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą , t.y. nuo 2016-10-04 laikotarpiu nuo 21 val. 22 val. jis savo automobilyje perdavė ir kartu su nepilnamečiu L. K. vartojo alkoholinį gėrimą ir dėl to jam paskirta 36 Eur bauda. Teisminio nagrinėjimo nustatyta , kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2017-02-09 nutarimu dėl minėto pažeidimo administracinio pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 180 str. nutraukė, nesant minėto pažeidimo sudėties.
Minėtame registre nurodyta, kad nuteistajam S. B. 2016-11-30 nutarimu paskirta administracinė nuobauda-įspėjimas pagal ATPK 183 str. 1d. dėl to, kad jis 2016 -11-18 22 val. 30 min. Šilutėje, (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo laiptinėje garsiai šūkavo, taip trikdymas viešąją rimtį. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-02-06 nutarimu panaikintas 2016-11-30 nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena S. B. pagal ATPK 183 str. 1d. nutraukta. Nors Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-02-06 nutarime nurodyta, kad S. B. 2016-11-18 apie 22 val. 30 min. buvo (duomenys neskelbtini), Šilutėje, tačiau šis nutarimas šiuo metu nėra įsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad S. B. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val.
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2017-01-11 duomenų nustatyta, kad S. B. lygtinio paleidimo metu pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai:
Šilutės rajono policijos komisariate 2016-01-26 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. ( dėl disponavimo suklastotu dokumentu, sukčiavimo). Nusikalstamos veikos padarymo laikotarpis nuo 2015-11-26 iki 2015-12-27. Šakių policijos komisariate 2016-08-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 1 d., (dėl sukčiavimo). Nusikalstamos veikos padarymo laikotarpis nuo 2016-07-20 iki 2016-07-27. Tauragės apskrities VPK 2016-11-19 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 150 str. 3d. (dėl seksualinio prievartavimo). Nusikalstamos veikos padarymo laikotarpis nuo 2016-10-09 iki 2016-11-17.Šilutės rajono PK 2016-12-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 213 str. 1d. ( netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimas, laikymas arba realizavimas). Nusikalstamos veikos padarymo laikas-2016-12-28.
Atsižvelgiant aplinkybių visumą darytina išvada, kad nuteistojo S. B. padaryti pažeidimai yra formalaus pobūdžio, nesukėlę visuomenei jokių pasekmių . Tai konstatavo ir Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-10-10 nutartimi nagrinėjant Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo minėtam asmeniui. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad po šios nutarties priėmimo S. B. nors ir buvo baustas administracine tvarka bei jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau šiuo metu šios administracinės nuobaudos yra Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimais panaikintos, todėl kyla pagrįstos abejonės dėl jo galimai padarytų administracinių teisės pažeidimų. Nors gauta duomenų, kad jis po minėtos Šilutės rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo 2016-11-18 pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku neišeiti iš namų, tačiau Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-02-06 nutarimas, kuriame konstatuota ši aplinkybė, šiuo metu nėra įsiteisėjęs. Nors nuteistojo S. B. atžvilgiu yra atliekami ikiteisminiai tyrimai, tačiau šiuo metu nėra priimti procesiniai sprendimai ir minėtas asmuo nėra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas. Tai, kad jam viename ikiteisminiame tyrime Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-12-29 nutartimi skirta kardomoji priemonė-suėmimas negali būti pagrindu panaikinti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntimo jį vykdyti likusią bausmės dalį. Esant į šias aplinkybes atmestinas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo S. B., gim. 1985-01-23, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo jį vykdyti neatliktą bausmės dalį.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.