Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 151¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M., 2025 m. gegužės 22 d. apie 22 val. 30 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, lovoje, žinodamas, kad M. B., gim. 2011 m., yra keturiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas jos sutikimu, lytiškai santykiavo su M. B., įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, tokiu būdu, pažeisdamas nepilnametės M. B. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, tenkino savo lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu.

G. M. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos neprisimena, turėjo lytinius santykius su M., kuriai keturiolika metų. Su M. pažįstamas apie metus laiko, draugavo kaip pora. Minėtą dieną, apie 18 val. su M. susitiko Kvėdarnos miestelyje, pasivaikščioję po miestelį kartu grįžo į butą, esantį (duomenys neskelbtini) apie 21 val. Jis, M. ir brolis D. žiūrėjo filmą. Žiūrint filmą dar gėrė alkoholinį gėrimą "Mix", tačiau apsvaigęs nesijautė. Iš viso turėjo du butelius "Mix", vieną išgėrė jis, o kitą buteliuką gėrė M. Broliui užmigus didžiajame kambaryje, po kurio laiko jie nuėjo į kitą kambarį. Gulint lovoje kalbėjosi. M. paklausė ar nori pasimylėti, ji pasakė taip. Suprato, kad ji sutiko turėti lytinius santykius. Iš pradžių bučiavosi, o po to per savo šortų ir apatinių kelnaičių viršų ištraukė savo lytinį organą - varpą ir paslinkus M. apatines kelnaites į šoną įkišo varpą jai į makštį. Tuo metu, kai įkišo savo varpą jai į makštį buvo varpos sustangrėjimas, įkišus į makštį jie mylėjosi apie 10-15 minučių. Vėliau varpos sustangrėjimas neįvyko, todėl jis varpą įkišo į makštį tik vieną kartą. Suprato, kad M. tai patiko. Jokio kraujo po lytinių santykių nematė. Lytinio akto nebaigė spermos išsiliejimu. Jam tai buvo pirmi lytiniai santykiai. Po lytinių santykių su M. apsirengė ir užmigo. Vakare matė, kad M. buvo skambinęs jos tėvas, kurio vardo nežino, žino jį tik iš matymo, tačiau M. į jo skambutį neatsiliepė. Apie 1 val. nakties, suskambo buto durų skambutis. Atidarius duris pamatė policijos pareigūnus ir M. tėvą. Kadangi M. jam nebuvo prasinešusi kur yra, jos tėvas pradėjo jos ieškoti. Jis žino, kad M. buvo jauno amžiaus. Dėl tokių veiksmų nuoširdžiai gailisi, pažada pasitaisyti ir daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti. (2 t., 87-90 b. l. ).

Motyvuojamoji dalis

Be G. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusioji M. B. parodė, kad paskutinį gegužės ketvirtadienį nuvažiavo pas draugą G., su jo mažu broliu D. žiūrėjo filmą. Po to G. atnešė alkoholinio "Mix", kartu gėrė. Po to G. pasakė, kad brolis miega. Ji nuėjo į kitą kambarį, nes buvo pavargusi. Atėjo G. Jis atsigulė į lovą ir paklausė ar ji nori. Ji suprato, ko jis klausė ir sakė, kad nori su juo pasimylėti. G. buvo su kelnėmis. Ji buvo su apatinėmis kelnaitėmis ir liemenėle. G. patraukė jos kelnaites į šoną ir įsiskverbė, lytinį organą jis kišo jai į makštį. Iš pradžių skaudėjo, po to jau nebe. Jokių apsisaugojimo priemonių nenaudojo. Su G. pasimylėjo ir kartu užmigo. Su juo buvo pirmas kartas. Su G. susipažino praėjusią vasarą, t. y. 2024 m. Buvo pora, nuo praėjusios vasaros ir pradėjo bendrauti. Su G. buvo pirmieji lytiniai santykiai. Iš pradžių niekam nesipasakojo, nes nesigiria tokiais dalykais. Bet kai su patėviu T. Z. išvažiavo, kartu įsišnekėjo šia tema. Jis pradėjo klausinėti ir skatino viską papasakoti. T. tada papasakojo mamai ir tėčiui. G. žinojo, kad jai buvo 13 metų. (1 t., 34-40 b. l.)

Liudytojas Ž. B. parodė, kad 2025-06-01 apie 10:00 val. į mobiliojo ryšio telefoną paskambino buvusios sugyventinės E. L. dabartinis sugyventinis T. Z.. Pokalbio metu jis pasakė, kad dukra M. B. yra praradusi nekaltybę. Dar pasakė, kad šių metų gegužės mėn. 29 d. dukra, kai baigėsi mokykloje pamokos, t. y. apie 14 val., su elektriniu paspirtuku buvo nuvažiavo pas draugą G. M., kuriam yra 21 m. Dukra galimai vartojo alkoholinius gėrimus, po ko G. M. seksualiai pasinaudojo dukra, ir taip ji neteko nekaltybės. Kai T. Z. suteikė visą informaciją, kreipėsi į policijos pareigūnus. Baigęs pokalbį, nuėjo pas savo dukrą ir jos paklausė, ar ji lytiškai santykiavo su G. M., tačiau dukra jokios informacijos nesuteikė. Kad dukra su G. M. palaiko draugiškus santykius, sužinojo š. m. gegužės mėn. 23 d., kai kartu su policijos pareigūnais ieškojo dukros, kurią rado pas G. M.. (1 t., 68-71 b. l.)

Liudytojas T. Z. parodė, kad 2025 m. gegužės pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, apie 3 val. važiuojant automobiliu išsikalbėjo su M. ir ji jam pasakė, kad yra turėjusi lytinius santykius su G., kurio pavardės nežino. Pokalbio metu M. jam pasakė, kad prieš porą dienų su G. turėjo lytinius santykius, tai galėjo įvykti 2025-05-29 (ketvirtadienį). Daugiau nieko neklausinėjo jos ir ji nieko jam nepasakė. Tai sužinojęs telefonu pranešė M. tėvui Ž. B.. Po to Ž. B. iškvietė pareigūnus ir parašė dėl to pareiškimą. Apie M. turėtus lytinius santykius su G. pasakė E. L., su kuria kartu gyvena. (1 t., 167-170 b. l.)

Liudytoja E. L. parodė, kad 2025 m. nuo gegužės 30 iki birželio 1 d. pas ją buvo atvykusi dukra M. Jai buvo žinoma, kad dukra draugauja su G., kažkada buvo rodžiusi jo nuotrauką. Sugyventinis T. Z. pasakė, kad dukra M. turėjo lytinius santykius su G., tikslios dienos pasakyti negali. Kadangi dukra buvo jos namuose, pradėjo apie tai kalbėtis. Pokalbio metu M. pasakė, kad turėjo lytinius santykius su G. Dukra sakė, kad tai buvo pirmas kartas, anksčiau ji lytinių santykių nėra turėjusi. Sakė, kad su juo lytinius santykius tyrėjo tik vieną kartą. M. dar pasakė, kad prezervatyvo neturėjo. M. jai sakė, kad lytinius santykius turėjo savo noru. (1 t., 173-176 b. l.)

Iš BIRT ataskaitos (ROIK 0125000287453) matyti, kad Ž. B. 2025-05-23 01 val. 41 min. pranešė Tauragės AVPK Šilalės r. PK apie dukros dingimą. 2025-05-23 02:32 kartu su pranešėju Ž. B. nuvykus pas G. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ten buvusi M. B. paaiškino, kad buvo tamsu, todėl ji nevyko namo, o liko miegoti pas draugą G. M., telefonas buvo išsikrovęs, todėl neatsiliepė. M. B. buvo perduota tėčiui Ž. B.. (1 t., 25-27 b. l.).

Iš 2025-06-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. B. sužalojimų nenustatyta, todėl nėra objektyvaus pagrindo nustatyti sužalojimų sunkumo mastą. M. B. ginekologinės apžiūros atsisakė (1 t., 64-65 b. l.).

Iš M. B. atstovo pagal įstatymą Ž. B. pateikto civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo matyti, kad prašoma nukentėjusiąją M. B. pripažinti civiline ieškove ir priteisti iš atsakovo 400,00 Eur neturtinės žalos atlyginimui (1 t., 51-53 b. l.).

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad G. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 151¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, 2025 m. gegužės 22 d. apie 22 val. 30 min., žinodamas, kad M. B. yra keturiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas jos sutikimu, tenkino savo lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, taip pažeisdamas nepilnametės seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. G. M. nusikalstamą veiką, be jo paties kaltės pripažinimo, patvirtina nukentėjusiosios M. B. bei liudytojų parodymai.

G. M. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą per 6 (šešių) mėnesių terminą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už jo padarytą nusikalstamą veiką skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą per 6 (šešių) mėnesių terminą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. B. (atstovaujama atstovo pagal įstatymą Ž. B.) ir G. M. sudarė 2025-07-02 susitarimą, pagal kurį G. M. sutinka su ikiteisminiame tyrime pareikštu civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo ir įsipareigoja nukentėjusiajai nepilnametei M. B. atlyginti padarytą 400 eurų dydžio neturtinę žalą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, šią sumą pervesdamas į M. B. atstovo pagal įstatymą Ž. B. atsiskaitomąją banko sąskaitą.

G. M. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, G. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. M. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 straipsnis), neteistas, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga G. M. skirti prokuroro siūlomą bausmę. Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – G. M. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusioji nepilnametė M. B. (atstovaujama įgaliotosios atstovės- advokatės A. P.- Pušinskienės bei atstovo pagal įstatymą Ž. B.) ir kaltinamasis G. M. (dalyvaujant jo gynėjui - advokatui Romualdui Juščiui) sudarė 2025-07-02 susitarimą, pagal kurį kaltinamasis G. M. sutinka su ikiteisminiame tyrime pareikštu civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo ir įsipareigoja nukentėjusiajai nepilnametei M. B. atlyginti padarytą 400 eurų dydžio neturtinę žalą per 6 (šešių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, šią sumą pervesdamas į nukentėjusiosios nepilnametės M. B. atstovo pagal įstatymą Ž. B. atsiskaitomąją banko sąskaitą. Byloje nėra ginčo dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio, nukentėjusioji ir kaltinamasis sudarė susitarimą dėl 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo, todėl šis susitarimas patvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą per 6 (šešių) mėnesių terminą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja M. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą per 6 (šešių) mėnesių terminą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja M. B..

Patvirtinti 2025 m. liepos 2 d. susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, sudarytą tarp nukentėjusiosios M. B., atstovaujamos įgaliotosios atstovės - advokatės A. P.- Pušinskienės bei atstovo pagal įstatymą Ž. B. ir kaltinamojo G. M., kuriuo kaltinamasis G. M. įsipareigoja nukentėjusiajai nepilnametei M. B. atlyginti padarytą 400 eurų dydžio neturtinę žalą per 6 (šešių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, šią sumą pervesdamas į nukentėjusiosios nepilnametės M. B. atstovo pagal įstatymą Ž. B. atsiskaitomąją banko sąskaitą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.