- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-951-847/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2013-10-25 apie 10⁵⁷ val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,26 promilių girtumas), pakartotinai per vienerius metus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai buvo baustas 2013-02-25 pagal LR ATPK 130² str., t.y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.
Šalies argumentai
V. M. teismo posėdyje paaiškino, kad gailisi dėl pažeidimo. Buvo pas draugą, ten išgėrė ir važiavo namo, sustojo pakeliui ir nepažįstamas asmuo ištraukė automobilio raktelius ir neleido toliau važiuoti. Automobilis šeimininkės , pas kurią gyvena, ji duoda valgyti, nuperka cigarečių.
Motyvuojamoji dalis
Be V. M. paaiškinimo, jo kaltę įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno D. A. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio duomenų parodymai, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemones, J. D. rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga.
V. M. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka vieną kartą per metus ir net dvylika kartų praeityje, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad būdamas neblaivus (sunkaus girtumo laipsnio) ir vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir - kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams, o paskirtos nuobaudos – baudos ir nemokami viešieji darbai jo teisei priešingo elgesio neveikia. Įvertinant visas aplinkybes, pažeidėjui skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas areštas, konfiskuojant transporto priemonę, kuri nuo 2013-07-26 d. automatiškai išregistruota, kadangi ją vairavo būdamas neblaivus, kai jam 2013-02-25 buvo paskirta administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas ir pagal LR ATPK 130² str.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti trisdešimt parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2013-07-26 d. automatiškai išregistruotas), konfiskavimu.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.