Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2016-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 8 p. – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti padarytą žalą, neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įsidarbinti ir tęsti darbą. Nuosprendis Vilniaus apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendžiu pakeistas, veika perkvalifikuota į BK 138 str. 1 d. bei paskirtas laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paliekant 1 m. 4 mėn., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose Gedvydžių g. 16-1, Vilniuje, nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2016-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., ir 187 str. 3 d.- laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn. Bausmė subendrinta su 2016-07-01 Vilniaus apygardos nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-07 nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendį, bei šiais nuosprendžiais įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai;

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis J. S. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti tokiomis aplinkybėmis:

2016-12-29, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įsigijo psichotropinės medžiagos - 0,943 g. amfetamino, kurią laikė su savimi iki 2016-12-30 20.40 val., kai Vilniuje, šalia namo, Žygio g. 90, jį sulaikė policijos pareigūnai, tokiu būdu J. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą - 0,943 g. amfetamino.

Kaltinamasis J. S. teisiamajame posėdyje nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-12-29 jis iš matymo pažįstamo romų tautybės asmens įsigijo devynis suktinukus su amfetaminu. Šią medžiagą įsigijo sau asmeniškai, vieną lankstinuką netrukus suvartojo. Pripažįsta, kad amfetaminą vartoja retkarčiais, norėdamas atsipalaiduoti. Tačiau šios medžiagos niekada nepardavinėjo ir kitu būdu neplatino. 2016-12-30 vakare važiavo automobiliu Peugeot. Sustojo Žygio gatvėje, Vilniuje. Išlipo, tuomet prie jo priėjo policijos pareigūnai, patikrino jo dokumentus ir atliko dalinę drabužių apžiūrą. Rado 8 polietileninius paketus su amfetaminu. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, kadangi neteisėtai įgijo, laikė draudžiamas medžiagas. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Gyvena su žmona bei 2 vaikais, šiuo metu žmona laukiasi. Jis ieško darbo, kreipsis į gydytojus pagalbos dėl amfetamino vartojimo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, davė išsamius parodymus, sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o iš jo parodymų matyti, jog veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, teismas, sutinkant kaltintojui bei gynybai, kitus įrodymus tiria sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka (BPK 273 str., 291 str.).

Iš liudytojo E. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2016-12-30 d., apie 20:40 val., patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu V. V.. Ulonų gatvėje pastebėjo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris įsuko į Lukšio g. Vairuotojas pastebėjęs juos padidino greitį. Pradėjo sekti minėtą automobilį. Automobilis sustojo ties namu Nr. 90. Vairuotojas iššoko iš automobilio ir nubėgo link pastato. Sulaikė vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo J. S.. Jis buvo sutrikęs, dešinę ranką įkišęs į striukės kišenę akivaizdžiai bandė kažką slėpti. Sugriebė jam už rankos, liepė visus daiktus palikti kišenėje, o ranką ištraukti. Paklausus jo, ar turi draudžiamų daiktų, šis tylėjo. Todėl buvo atlikta asmens dalinė apžiūra, kurios metu dešinės pusės striukės kišenėje rado degtukų dėžutę su aštuoniais polietileniniais maišeliais su viduje esančiais gelsvos spalvos milteliais. Sulaikytas paaiškino, kad tai yra amfetaminas. Sulaikytam vyrui stebint apžiūrėjo jo automobilį, draudžiamų daiktų jame nerado. Vyras aiškino, kad narkotines medžiagas pirko tabore (b.l.7).

2017-01-16 specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje, paimtoje 2016-12-30 iš J. S. Žygio g. 90, Vilniuje yra psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė yra 0,943 g. (13,6%) (b.l. 24-25).

Vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis atiduoti saugojimui į Vilniaus VPK aptarnavimo skyrių (b.l. 27-28).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo išvados dėl veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.

Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią jam skirtina bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) narkotinėms ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kvalifikuojant padarytą veiką pagal šį požymį nereikalaujama, kad asmuo žinotų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos sveikatos apsaugos ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su pakeitimais) ir jo turinį. Pakanka, kad jis bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius. Praktikoje dažniausiai tokiais kiekiais disponuoja asmenys, kurie yra priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų, įgyja ir laiko jas sau suvartoti.

Ištyręs ir įvertinęs teismo posėdyje ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų apie įvykį ir kaltinamojo veiksmus visumą, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis J. S. neteisėtai 2016-12-29 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įsigijo psichotropinės medžiagos - 0,943 g. amfetamino, kurią laikė su savimi iki 2016-12-30 20.40 val., kai Vilniuje, šalia namo, Žygio g. 90, jį sulaikė policijos pareigūnai. Tokiu būdu jis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įgijo bei laikė psichotropinę medžiagą - 0,943 g. amfetamino. Kaltinamasis neneigia, kad šias medžiagas pirko sau suvartoti. Netikėti šiais parodymais pagrindo nėra, kadangi juos patvirtina ir kiti įrodymai. Yra nustatyta, kad J. S. buvo pristatomas į priklausomybės ligų centrą, jam nustatytas apsvaigimas narkotine medžiaga (b.l. 45). Buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 44 str. 1 d. (b.l. 33-38).

Todėl kaltinamojo veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. S. teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.

Kaltinamasis J. S. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą.

Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius.

Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kuris yra jauno amžiaus, turi šeimą, vaikus, padarytos veikos pavojingumo laipsnį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą skirtina bauda. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. reikalavimai dėl bausmės mažinimo trečdaliu, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka. Paskirtoji bausmė Lietuvos Respublikos BK 64 str. pagrindu bendrintina su bausme, paskirta ir neatlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nuosprendį. Lietuvos BK 65 str. tvarka į bausmės laiką įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas, skaičiuojant santykiu: viena para prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Amfetaminas, kiekis pagal 2017-01-16 aktą Nr. A3-13224, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikintas.

Vokas, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomas Vilniaus apskrities policijos komisariate (kvitas B serija BBB Nr.1PK001860), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-307 str.str., teismas

NUSPRENDĖ:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda.

Remiantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti trečdaliu – iki 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudos.

Lietuvos Respublikos BK 65 str. pagrindu ir taisyklėmis į bausmės laiką nuteistajam įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką ir nustatyti nuteistajam 6 MGL dydžio (225,96 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su bausme, paskirta nuteistajam 2016-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 1 metų ir 8 mėnesių laisvės apribojimą su 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Įskaityti į bausmės laiką bausmę, atliktą vykdant 2016-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei įskaitytą minėtu nuosprendžiu.

Kardomąją priemonę nuteistajam (rašytinį pasižadėjimą neišvykti), nuosprendį perdavus vykdyti, panaikinti.

Amfetaminą, kiekis pagal 2017-01-16 aktą Nr. A3-13224, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre,Voką, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomą Vilniaus apskrities policijos komisariate (kvitas B serija BBB Nr.1PK001860),

sunaikinti.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.