Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Jolitos Rasiukevičienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Č. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. rugpjūčio 2 d. NMA priimtą sprendimą Nr. BR6-2087364 pareiškėjas apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, kuri 2017 m. lapkričio 9 d. priimtu sprendimu Nr. 3R-343(AG-277/03-2017) nusprendė minėtą sprendimą panaikinti. Po šio sprendimo įsiteisėjimo pareiškėjas kreipėsi į atsakovą dėl jam priklausančios paramos už žemės ūkio naudmenis ir kitus plotus mokėjimo, tačiau atsakovas 2018 m. sausio 11 d. priimtu skundžiamu Sprendimu nusprendė šių išmokų mokėjimo nevykdyti.

Teismo posėdyje nei pareiškėjas, nei pareiškėjo atstovė nedalyvavo.

Apie nustatytus neatitikimus pareiškėjas buvo informuotas 2016 m. gruodžio 23 d. pranešimu Nr. 35048, prie kurio buvo pridėta ir Patikros vietoje ataskaita Nr. 16-1011700131-D5-1 kopija.

Vertinant pareiškėjo 2013 m. birželio 17 d. pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką (reg. Nr. 13-1011700131-A1-1), buvo nustatyta, jog nesilaikoma GAAB aprašo (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 3D-557 redakcija) 1.1 papunktyje nustatyto reikalavimo: „siekiant išvengti dirvos erozijos, ariamojoje žemėje turi būti auginami žemės ūkio augalai arba laikomas juodasis pūdymas. Juodąjį pūdymą iki kiekvienų metų lapkričio 1 d. būtina apsėti arba apsodinti žemės ūkio augalais“.

Apie pritaikytą sankciją pareiškėjas buvo informuotas NMA 2016 m. birželio 18 d. sprendimu dėl mokėtinos išmokos sumos ir taikomų sankcijų išrašu Nr. BR6-2327818.

Pažymėjo, kad 2016 m. pareiškėjas tęsė nuo 2013 m. prisiimtus įsipareigojimus pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 m. programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Ražienų laukai per žiemą“. Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 m. programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos” programų „Kraštovaizdžio tvarkymas”, „Ekologinis ūkininkavimas”, „Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema” ir „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas” įgyvendinimo taisyklių (toliau – ir AGRO taisyklės) 9.5.5 papunktyje nurodyta, kad pareiškėjas ir (arba) paramos gavėjas, vykdantis programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Ražienų laukai per žiemą“, privalėjo atlikti lengvą paviršiaus kultivavimą (atlikus kultivavimo darbus turėjo aiškiai matytis ražienos) iki rugsėjo 30 d.

NMA 2017 m. vasario 22 d. pareiškėjo valdoje atliko Paraiškos duomenų patikrą vietoje, kurios metu KŽS Nr. 083547-5751 esančiame lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas 1,25 ha (žieminiai rugiai) plotas, nustatytas pažeidimas (neatliktas lengvas kultivavimas); KŽS Nr. 085548-2727 esančiame lauke Nr. 2, kuriame deklaruotas 0,47 ha (vasariniai kviečiai) plotas, nustatytas pažeidimas (neatliktas lengvas kultivavimas).

NMA 2016 m. liepos 22 d. – 2016 m. rugsėjo 14 d. pareiškėjo valdoje atliko Paraiškos duomenų patikrą vietoje, kurios metu KŽS Nr. 079554-8802 esančiame lauke Nr. 2, kuriame deklaruotas 1,94 ha (rapsai) plotas, rasta (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų), nešienauta pieva (pažeidimo plotas – 1,94 ha) (2016 m. rugsėjo 14 d. patikros vietoje metu nustatyta, kad deklaruotame lauke pradėta šienauti žolė); KŽS Nr. 083549-5344 esančiame lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas 1,87 ha (juodasis pūdymas), rasta (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų), deklaruotame pūdyme rasta nešienauta pieva (pažeidimo plotas – 1,87 ha) (2016 m. rugsėjo 14 d. patikros vietoje metu nustatyta, kad deklaruotame lauke pradėta šienauti žolė); KŽS Nr. 084543-6093 esančiame lauke Nr. 3, kuriame deklaruotas 1,86 ha (pupos, pupuolės, pupelės) plotas, 2016 m. liepos 27 d. patikros vietoje metu rasta (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų), pieva nešienauta, pradėta arti (pažeidimo plotas – 1,86 ha) (2016 m. rugsėjo 14 d. patikros vietoje metu nustatyta, kad laukas suartas); KŽS Nr. 083542-0689 esančiame lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas 1,46 ha (daugiametės ganyklos arba pievos 5 metų ir daugiau plotas), rastas pažeidimas (pieva nešienauta, apaugusi sėklas subrandinusiomis piktžolėmis (pažeidimo plotas – 1,46 ha); KŽS Nr. 087547-9773 esančiame lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas 0,57 ha (juodasis pūdymas), rastas (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų) deklaruotas pūdymas, rasta nešienauta pieva (pažeidimo plotas – 0,57 ha); KŽS Nr. 084514-0834 esančiame lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas 0,21 ha (juodasis pūdymas), rasta (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų), deklaruotas pūdymas, rasta nešienauta pieva (pažeidimo plotas – 0,21 ha) (2016 m. rugsėjo 14 d patikros vietoje metu nustatyta, kad laukas pradėtas arti); KŽS Nr. 084544-0137 esančiame lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas 0,15 ha (juodasis pūdymas), rasta (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų), deklaruotas pūdymas, rasta nešienauta pieva (pažeidimo plotas – 0,15 ha) (2016 m. rugsėjo 14 d. patikros vietoje metu nustatyta, kad laukas pradėtas arti); KŽS Nr. 083543-0006 esančiame lauke Nr. 3, kuriame deklaruotas 1,28 ha (daugiametės ganyklos arba pievos 5 metų ir daugiau) plotas, rastas (netinkamas paramai plotas) visas laukas nešienautas, apaugęs jaunais medeliais ir krūmais; KŽS Nr. 083543-0006 esančiame lauke Nr. 2, kuriame deklaruotas 1,58 ha (daugiametės ganyklos arba pievos 5 metų ir daugiau) plotas, rasta (netinkamas paramai plotas), visas laukas nešienautas, apaugęs jaunais medeliais ir krūmais.

Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016–2020 m. tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-897 „Dėl paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016-2020 m. tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių patvirtinimo” (toliau – ir Taisyklės) 40.2 papunktyje įvardinta, kad pareiškėjas, siekiantis atitikti Ekologiniu atžvilgiu svarbių vietovių (toliau – ir EASV) reikalavimus plotuose, kuriuose deklaruoti augalai, nurodyti II klasifikatoriaus grupėje, nuėmus jų derlių, privalo juos apsėti iki einamųjų metų lapkričio 1 d. arba palikti minėtų augalų ražienas bent iki einamųjų metų gruodžio 15 d.

Nurodė, kad NMA 2016 m. gruodžio 20 d. pareiškėjo valdoje atliko Paraiškos duomenų patikrą vietoje, kurios metu KŽS Nr. 082545-1026 esančiame lauke Nr. 2, kuriame deklaruotas 1,55 ha (po patikros išmatuotas faktinis 1,28 ha plotas) (Pupos, pupuolės, pupelės) plotas, nustatytas pažeidimas (visas laukas neapsėtas žemės ūkio augalais) (pažeidimo plotas 1,28 ha). Nustačius priežiūros reikalavimų neatitikimą, visas plotas laikomas neatitinkančiu EASV reikalavimų (Taisyklių 40.7.3 papunktis).

Taisyklių 10.3 papunktyje nurodyta, kad pievų tvarkymo darbai ne vėliau kaip per 3 darbo dienas (bet ne vėliau kaip iki NMA patikros vietoje atlikimo dienos) nuo jų atlikimo dienos turi būti pažymimi pievų tvarkymo darbų registracijos žurnale.

Pažymėjo, kad vizualiai įsitikinus, kad deklaruojamas pievos laukas yra einamaisiais metais nušienautas ir sutvarkytas, kaip nurodyta Taisyklių 10.1 papunktyje, bet pagal pievų tvarkymo darbų registracijos žurnalo įrašus nustatoma, kad reikalavimas įvykdytas iš dalies (pvz., trūksta įrašo apie vieną iš šienavimų) arba visai neįvykdytas (pvz., įrašai žurnale nėra padaryti), Taisyklių 8.1 papunktyje nurodytas reikalavimas laikomas neįvykdytu (Taisyklių 10.3.3 papunktis).

2016 m. liepos 22–27 d. patikros vietoje metu pievų tvarkymo darbų registracijos žurnale nebuvo pateiktas KŽS Nr. 085544-2374 lauko Nr. 2, kuriame deklaruota (daugiametės ganyklos arba pievos 5 metų ir daugiau) 1,38 ha; KŽS Nr. 084548-2220 lauko Nr. 3 (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų) 0,43 ha; KŽS Nr. 083551-2593 lauko Nr. 4, kuriame deklaruota (daugiametės ganyklos arba pievos 5 metų ir daugiau) 0,27 ha.

Taip pat NMA nustatė, kad pareiškėjas deklaravo didesnį plotą nei tas, kuris buvo nustatytas KŽS ir apima paramai netinkamą KŽS bl9, bl6, bl3 plotą. Nustatė neteisingo deklaravimo atvejus, kai laukai, įbraižyti išmokoms skirtame KŽS bl1, apima ir paramai netinkamus KŽS bl3,bl9, bl6 plotus, kurie nebuvo dirbami/prižiūrimi, t. y. KŽS Nr. 084544-3821 laukas Nr. 1, kuriame deklaruoti KVV (kviečiai) 5,16 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,01 ha plotas; KŽS Nr. 085548-2727 laukas Nr. 3, kuriame deklaruoti KVV (kviečiai) 3,82 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,05 ha plotas; KŽS Nr. 087547-9773 laukas Nr. 1, kuriame deklaruotos GPŽ (ganyklos, pievos) 0,57 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,01 ha plotas; KŽS Nr. 083549-5344 laukas Nr. 1, kuriame deklaruotos GPŽ (ganyklos, pievos) 1,87 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,01 ha plotas; KŽS Nr. 085548-2694 laukas Nr. 2, kuriame deklaruoti KVV (kviečiai) 0,97 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,04 ha plotas; KŽS Nr. 084548-2220 laukas Nr. 1, kuriame deklaruoti KVV (kviečiai) 16,18 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,04 ha plotas; KŽS Nr. 084548-2389 laukas Nr. 4, kuriame deklaruotas PDJ (juodasis pūdymas) 2,64 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,07 ha plotas; KŽS Nr. 084549-8732 laukas Nr. 4, kuriame deklaruotos PUP (pupos) 1,25 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,01 ha plotas; KŽS Nr. 083551-2593 laukas Nr. 4, kuriame deklaruotos DGP (daugiametės ganyklos, pievos) 0,27 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,01 ha plotas; KŽS Nr. 084549-8732 laukas Nr. 2, kuriame deklaruotos PUP (pupos) 0,41 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,01 ha plotas; KŽS Nr. 087547-3838 laukas Nr. 1, kuriame deklaruoti KVV (kviečiai) 1,43 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,03 ha plotas; KŽS Nr. 087547-7294 laukas Nr. 1, kuriame deklaruotas PDJ (juodasis pūdymas) 3,68 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,07 ha plotas; KŽS Nr. 087547-3838 laukas Nr. 2, kuriame deklaruoti KVV (kviečiai) 1,11 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,01 ha plotas; KŽS Nr. 083549-0026 laukas Nr. 1, kuriame deklaruotas PDJ (juodasis pūdymas) 5,09 ha, nustatytas netinkamas paramai 0,41 ha plotas.

NMA, įvertinusi pareiškėjo deklaruotus duomenis ir Paraiškos duomenų patikros vietoje nustatytus neatitikimus, 2018 m. sausio 11 d. priėmė skundžiamą Sprendimą, kuriuo nustatė, kad pareiškėjui skiriama 9 415,39 Eur dydžio paramos suma yra galutinė.

NMA manymu, Vyriausioji administracinių ginčų komisija NMA sprendimą panaikino dėl to, kad jis neatitiko Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, o vykdydama Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimą, priėmė naują, išsamų sprendimą, kuriame nurodomi visi duomenys, lemiantys pareiškėjui taikytinų sankcijų taikymą. Pažymėjo, jog pareiškėjui sankcija buvo pritaikyta būtent dėl to, kad jam nuosavybės teise priklausančiuose žemės plotuose buvo nustatytas GAAB taisyklių 4.1 papunkčio pažeidimas, neteisingai deklaruoti žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas 2016 m. birželio 2 d. pateikė Paraišką.

Atsakovė, įvertinusi deklaruotus duomenis, 2017 m. rugpjūčio 2 d. priėmė sprendimą Nr. BR6-2087364, kuriuo pareiškėjui buvo pritaikytos sankcijos ir parama nebuvo skirta.

Pareiškėjas, nesutikdamas su minėtu sprendimu, su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisija (buvusi Vyriausioji administracinių ginčų komisija) (toliau – ir Komisija), kuri 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 3R-343 (AG-277/03-2017) (toliau – ir Komisijos sprendimas) nusprendė panaikinti NMA 2017 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą Nr. BR6-2087364. Komisija pabrėžė, kad NMA 2017 m. rugpjūčio 2 d. sprendimas Nr. BR6-2087364 yra nemotyvuotas, neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalies nuostatų.

NMA 2017 m. gruodžio 20 d. raštu Nr. BR6-13262 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo pareiškėją, kad NMA yra vykdomas Komisijos sprendimas, pagal kurį NMA yra įpareigota priimti naują VAĮ 8 straipsnio 1 dalį atitinkantį sprendimą vertinant pareiškėjo Paraišką.

2018 m. sausio 11 d. NMA, įvertinusi deklaruotus duomenis, priėmė ginčijamą Sprendimą ir nustatė, kad pareiškėjui skiriama 9 415,39 Eur dydžio galutinė paramos suma.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimu, su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Sprendimą ir įpareigoti NMA išmokėti pareiškėjui priklausančias išmokas už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius pagal pateiktą Paraišką.

Teismas pažymi, jog vienintelis pareiškėjo skundo argumentas, kodėl Sprendimas turi būti panaikintas, yra tas, kad esant galiojančiam Komisijos sprendimui, kuriuo panaikintas NMA 2017 m. rugpjūčio 2 d. sprendimas Nr. BR6-2087364, negalėjo būti priimtas naujas sprendimas. Pareiškėjo teigimu, ginčas tarp pareiškėjo ir NMA buvo išspręstas Komisijos sprendimu, kuris yra įsiteisėjęs. Kitų skundžiamo sprendimo neteisėtumo argumentų pareiškėjas skunde nenurodė, todėl preziumuojama, jog su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pažeidimais ir Sprendime pateiktu jų teisiniu įvertinimu sutinka. Atsižvelgiant į tai, teismas vertins ir pasisakys tik pareiškėjo pareikšto skundo ribose.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad NMA yra įstaiga, kuriai teisės aktais priskirtos plačios valstybės ir Europos Sąjungos paramos žemės ūkio plėtrai administravimo funkcijos.

Taisyklių 96 punkte (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. gruodžio 2 d. iki 2018 m. kovo 10 d.) nustatyta, kad NMA turi teisę ankstesniais ar einamaisiais metais pateiktas paraiškas administruoti iš naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grąžinti visą ar dalį išmokėtos paramos sumos ir (arba) taikyti kitas poveikio priemones <...> atlikusi administracinį patikrinimą ir (arba) patikrą vietoje.

Nagrinėjamu atveju baigus vertinti pareiškėjo Paraišką buvo priimtas NMA 2017 m. rugpjūčio 2 d. sprendimas Nr. BR6-2087364, kuris Komisijos buvo panaikintas kaip nemotyvuotas, tačiau tai nereiškia, kad NMA negalėjo iš naujo vertinti pareiškėjo Paraiškos. Teismas negali sutikti su pareiškėjo argumentu, jog ginčas tarp pareiškėjo ir NMA buvo baigtas Komisijai priėmus sprendimą. Iš Komisijos sprendimo turinio matyti, jog Komisija skundžiamą sprendimą vertino ir panaikino tik dėl jo priėmimo motyvų trūkumo. Pabrėžtina, jog NMA ne tik galėjo iš naujo vertinti Paraišką ir priimti administracinį sprendimą, tačiau tai privalėjo atlikti. Tai, kad Komisija sprendime nurodė, jog tik panaikina NMA 2017 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą Nr. BR6-2087364, tačiau neįpareigojo NMA iš naujo įvertinti Paraiškos, nepaneigia NMA teisės aktuose nustatytos pareigos atlikti išsamų Paraiškos vertinimą ir priimti motyvuotą sprendimą. Dar daugiau, teismas atkreipia dėmesį, jog Komisija, sprendimu panaikindama NMA 2017 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą Nr. BR6-2087364, neįpareigojo NMA išmokėti išmokų pagal pareiškėjo pateiktą Paraišką.

Teismas konstatuoja, kad sprendimas, kuriuo buvo panaikintas viešojo administravimo subjekto priimtas aktas dėl to, kad jame nėra aiškūs jo priėmimo motyvai, nereiškia, jog viešojo administravimo subjektas yra įpareigojamas priimti priešingą sprendimą – šiuo atveju viešojo administravimo subjektas gali priimti bet kokį sprendimą (ir tokį patį, koks buvo priimtas anksčiau), tačiau jame turi būti aiškiai nurodyti tokio sprendimo priėmimo motyvai.

Remdamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad NMA teisėtai ir pagrįstai iš naujo vertino pareiškėjo Paraišką ir dėl jos priėmė Sprendimą. Skundžiamame Sprendime detaliai nurodytos faktinės aplinkybės, teisės aktų nuostatos bei motyvai, kuriais remiantis buvo priimtas Sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo naikinti Sprendimą pareiškėjo skunde nurodytais argumentais, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–134 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo M. Č. skundą atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.