Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-58058-15, kurioje:

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą: Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-01 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. - 14 MGL (527,24 EUR) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2016-03-01,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. Š. žinodamas, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2007-11-13 nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovo - jo tėvo J. Š., ir atsakovų - jo, J. G. ir J. V., kuria jie sutinka mokėti periodines išmokas po 70,00 Lt (20,27 EUR) kas mėnesį, tėvo J. Š. išlaikymui, nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, t.y. išlaikymą mokėjo nereguliariai, dėl ko 2015-10-01 susidarė įsiskolinimas tėvui J. Š. 611,25 EUR sumai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis J. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Kaltinamasis J. Š. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino ir parodė (b.l. 54-55), kad teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis tarp jo, jo seserų ir tėvo J. Š., kuria jie įsipareigojo mokėti lėšas tėvui J. Š. išlaikyti. Jam yra žinoma, kad jis turi mokėti po 70,00 Lt (apie 20,00 EUR), tačiau šiai dienai jis neturi galimybės jam mokėti, kadangi pats niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, taip pat yra paėmęs paskolą būsto pirkimui, pats turi du vaikus, kuriuos reikia išlaikyti, todėl dėl susidariusios situacijos jis niekaip neturėjo galimybės mokėti lėšų tėvo išlaikymui, todėl ir susidarė įsiskolinimas. Neneigia, kad šis įsiskolinimas gali būti 611,25 EUR sumai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo J. Š. kaltę, be tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

nukentėjusiojo J. Š. parodymai, kuriuose ji nurodė (b.l. 13-15), jog 2007-11-13 buvo sudaryta taikos sutartis tarp jo ir jo trijų vaikų – J., J. ir J., kuria jie įsipareigojo kas mėnesį mokėti lėšas jo išlaikymui, tuo metu kiekvienas po 70,00 Lt kas mėnesį. Ši taikos sutartis buvo patvirtinta tos pačios dienos teismo nutartimi. J. ir J. lėšas jo išlaikymui moka reguliariai ir joms pretenzijų neturi. Sūnus J. Š. lėšų jo išlaikymui jau nemoka kurį laiką, įsiskolinimas yra 611,25 EUR. Nuo pareiškimo parašymo sūnus pas jį atvykęs nebuvo, su juo taip pat nesusisiekė. Jis buvo informuotas, kad šiuo metu sūnus jam turi mokėti po 26,58 EUR kas mėnesį, tačiau nei spalį, nei lapkritį, sūnus nieko nemokėjo;

2015-09-25 prašymas, kuriuo J. Š. kreipėsi į Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, prašydamas iškelti baudžiamąją bylą jo sūnui J. Š. dėl išlaikymo nemokėjimo (b.l. 6);

2007-11-13 Prienų rajono apylinkės teismo nutartis (b.l. 23-24), kuria patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovo J. Š. ir atsakovų - J. G., J. V. ir J. Š., ir kuria šalys susitarė, kad atsakovai - J. G., J. V. ir J. Š. pripažįsta ieškovo J. Š. ieškinį ir sutinka mokėti po 70,00 Lt kas mėnesį mokamas periodines išmokas jo išlaikymui, nuo ieškinio padavimo dienos;

2015-10-16 antstolės S. V. pažyma (b.l. 26-30), kurioje nurodoma, kad vykdymui buvo pateiktas Prienų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-585-34/2007 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išieškotojo J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, kas mėnesį nuo 2006-08-18, po 70,00 Lt (20,27 EUR). Skolininkas J. Š. tėvui J. Š. išlaikymą moka nereguliariai. Išlaikymo skola 2015-10-01 sudaro 611,25 EUR (kas mėnesį, pritaikius indeksą, išlaikymo mokama suma - 26,58 EUR).

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo J. Š. kaltė yra visiškai įrodyta, t.y. įrodyta, jog jis, žinodamas, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2007-11-13 nutartimi yra patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovo - jo tėvo J. Š., ir atsakovų - jo, J. G. ir J. V., kuria jie sutinka mokėti periodines išmokas po 70,00 Lt (20,27 EUR) kas mėnesį tėvo J. Š. išlaikymui, nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, - išlaikymą mokėjo netinkami ir nereguliariai, dėl ko 2015-10-01 susidarė 611,25 EUR įsiskolinimas tėvui J. Š.. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Baudžiamasis įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 245 str.) už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, kaip alternatyvinę bausmę, numato laisvės apribojimo bausmės skyrimą. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato (b.l. 57-59, 60-61). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas ir dėl laisvės apribojimo bausmės skyrimo (b.l. 57-59, 60-61).

Skiriant bausmę J. Š. už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis J. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d.).

J. Š. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau teistas vieną kartą (b.l. 34-40). J. Š. keturis kartus baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 41-44). Jis niekur nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje (b.l.45-47). J. Š. į narkologo ar psichiatro įskaitą neįtrauktas (b.l. 49).

Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką atitiktų kaltinamojo asmenybę, prevenciškai veiktų kaltinamąjį, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, tikslinga J. Š. skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, tokios bausmės terminą nustatant artimą minimaliam terminui, bei paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. numatytą įpareigojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., J. Š. skirtina laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų baudž. byloje nebuvo patirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams), įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose, nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Š. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams), įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose, nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d., išaiškinti J. Š., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

(1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

(2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

(3) nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 d. (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.