Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės N. Č. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Rasų valda“ ieškinį atsakovei N. Č. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (b.l. 17). Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Rasų valda“ administruoja ir eksploatuoja namą, esantį (duomenys neskelbtini) . Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė ir jame gyvena, ką patvirtina uždarosios akcinės bendrovės „Rasų valda“ išrašas iš buto sąskaitos ir Nekilnojamojo turo registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 5-8), todėl ji privalo mokėti mokesčius už pastato bendro naudojimo objektų eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2012-03-31nemokėjo ieškovui mokesčių už pastarojo suteiktas paslaugas, ir liko skolinga ieškovui 980,53 Lt. Kadangi atsakovė geruoju skolos nepadengė, skola priteistina iš atsakovės ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.6 str., 6.38 str.). Atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais apmokėti už ieškovo suteiktas paslaugas. Skolos dydį ir jos susidarymo laikotarpį patvirtina ieškovo pateiktas išrašas iš buto sąskaitos (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis ir 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, iš viso 74,00 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš N. Č. uždarosios akcinės bendrovės „Rasų valda“ naudai 980,53 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt litų penkiasdešimt tris centus) skolos.

Priteisti iš N. Č. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Rasų valda“ naudai 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 980,53 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš N. Č. uždarosios akcinės bendrovės „Rasų valda“ naudai 74,00 Lt (septyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.