Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui S. T. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei ir atsakovui gimė sūnus N. T.. Ieškovė ir atsakovas susituokę nebuvo.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio N. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, vaiko motina. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Atsižvelgiant į tai, kad vaikas nuo gimimo iki šiol gyvena su motina, ji vaiku rūpinasi, prižiūri, auklėja, byloje nenustatyta, kad vaiko gyvenimas su motina prieštarautų jo interesams, ieškovės prašymas tenkintinas, nepilnamečio N. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina A. Š. jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Viena iš tėvų pareigų vaikui yra išlaikymo jam teikimas. CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, jog tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir nenumato jokių išimtinių aplinkybių, kurioms esant tėvai gali būti atleidžiami nuo šios imperatyvios pareigos. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis matyti, kad nepilnamečio N. T. išlaikymui kas mėnesį preliminariai reikia 552 Eur. Ieškovė dirba, turi nekilnojamojo turto – butą, bei kreditorinių įsipareigojimų bankui už būsto paskolą bei vartojimo kreditą. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nėra. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad dėl sveikatos būklės ar darbingumo lygio atsakovas negalėtų dirbti, įvertinant ir tai, kad ieškovei ir taip tenka didžiausioji vaiko išlaidų ir rūpinimosi našta, nes su ja gyvena šalių vaikas, pats atsakovas kurį laiką vaikui teikė išlaikymą po 300 Eur per mėnesį, taip pripažindamas, kad vaikui reikalingas ne mažiau 300 Eur dydžio išlaikymas iš tėvo, teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiui N. T. išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).

Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas pareigos išlaikyti savo nepilnametį sūnų N. T. nevykdė nuo 2017 metų birželio mėnesio. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas 3 000 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2018-04-30.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 75 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimą, 1 150 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, 187,86 Eur vertimo išlaidos. Patenkinus ieškinį, ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovės patirtos išlaidos yra būtinos ir pagrįstos, ieškovės turėtos 1 412,86 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 149 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo S. T. nepilnamečio sūnaus N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2018-05-15) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo S. T. nepilnamečio sūnaus N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), 3 000 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2018-04-30.

Paskirti ieškovę A. Š. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas iki jo pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo S. T. 1 412,86 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės A. Š. naudai.

Priteisti iš atsakovo S. T. 149 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.