- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-22
- Bylos Nr.
- e2S-368-392/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03815-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- A. V.
- Ieškovas
- I. O.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. O. ieškinį atsakovui A. V. dėl asmens, pretenduojančio į palikimą, nepripažinimo įpėdiniu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti, kad buvo pagrindas nutraukti B. V. ir A. V. santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo numeris 1447), dėl A. V. kaltės, pripažinti, kad pergyvenęs sutuoktinis A. V. netenka teisės paveldėti pagal įstatymą, taip pat priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Teisme gautas ieškovės prašymas dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-385-405/2023. Nurodo, kad palikėja B. V. iki mirties su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo A. V. kaltės (civilinės bylos Nr. e2-443-930/2023); sutuoktinio kaltę grindė psichologinio ir fizinio smurto naudojimu, grasinimu nužudyti, dėl ko jau kreipimosi dėl santuokos nutraukimo metu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį pabaigus atsakovo atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla Nr. 1-385-405/2023, kurioje atsakovui buvo pareikšti kaltinimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje ir 165 straipsnio 1 dalyje. Baudžiamoji byla Nr. 1-385-405/2023 Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Atsiliepimas
3. Atsakovas su ieškovės prašymu sustabdyti bylos nagrinėjimą nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, jog pradėti ikiteisminiai tyrimai nėra susiję su sutuoktinio kalte dėl santuokos iširimo, nes šių tyrimų pradėjimo metu (ir juose nurodytų veikų padarymo metu) šalys jau gyveno skyriumi, todėl tai negali būti laikoma santuokos iširimo priežastimi. Be to, nėra aišku, kiek laiko užtruks ikiteisminis tyrimas, todėl nagrinėjamą civilinę bylą sustabdžius, jos nagrinėjimas nepagrįstai užsitęs.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi ieškovės I. O. prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo tenkino. Sustabdė bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-385-405/2023 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36504-2021-6).
5. Teismas nurodė, jog ieškovė siekia nustatyti, kad buvo pagrindas nutraukti B. V. ir A. V. santuoką dėl atsakovo kaltės, pripažinti, kad pergyvenęs sutuoktinis A. V. netenka teisės paveldėti pagal įstatymą. Teigia, kad palikėja B. V. iki mirties su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo A. V. kaltės, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį pabaigus atsakovo A. V. atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla Nr. 1-385-405/2023 ir atsakovui pareikšti kaltinimai dėl nusikalstamų veikų.
6. Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-385-405/2023, kurioje atsakovui buvo pareikšti kaltinimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje ir 165 straipsnio 1 dalyje, buvusios sutuoktinės B. V. atžvilgiu. Teismo 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas, susijęs su šia nagrinėjama baudžiamąja byla, kuriame A. V. pareikšti įtarimai pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą.
7. Kadangi baudžiamojoje byloje Nr. 1-385-405/2023 procesinis sprendimas dar nėra priimtas, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje bus ištirta reikšminga tirti informacija ir visos A. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvusios sutuoktinės B. V. atžvilgiu, t. y. vertinamos aplinkybės, susijusios su pareikštais reikalavimais nagrinėjamoje byloje, sprendžiant atsakovo kaltės klausimą nutraukiant santuoką, teismas sprendžia, jog yra pagrindas stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą kol įsiteisės galutinis teismo sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-385-405/2023.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Atsakovas (apeliantas) atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, t. y. ieškovės prašymą dėl bylos sustabdymo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Apeliantas nurodo, kad nagrinėjamu atveju nėra jokio teisinio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto normą ir bylą sustabdyti. Vilniaus miesto apylinkės teismo byloje dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų sprendimo, 2021 m. gruodžio 9 d. ieškiniu B. V. prašė nutraukti šalių santuoką dėl sutuoktinio A. V. kaltės teigiant, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, todėl santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad kaip ir ieškinyje (nors gyvenimas skyrium pripažįstamas), taip ir prašyme dėl bylos sustabdymo sąmoningai nutylima itin svarbi aplinkybė: šalys pradėjo gyventi skyrium nuo 2021 m. rugsėjo 30 d., t. y. kai ieškovės vienašališku sprendimu ji su vaikais nepaaiškinusi savo sprendimo ir nenurodžiusi jokių priežasčių išvyko iš šalių gyvenamosios vietos.
8.2. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36504-21 buvo pradėtas dėl 2021 m. spalio 19 d. įvykio, t. y. jau šalių gyvenimo skyrium laikotarpiu. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-47291-22 buvo pradėtas dėl 2022 m. gruodžio 17 d. įvykio, t. y. taip pat šalių gyvenimo skyriumi laikotarpiu. Tokiu atveju pradėti ikiteisminiai įvykiai visiškai nėra ir negali būti susiję su sutuoktinio kalte dėl santuokos iširimo, nes šių tyrimų pradėjimo metu (ir juose nurodytų veikų padarymo metu) šalys jau gyvenimo skyrium ir tai jų santuokos iširimo priežastimi niekaip būti negalėjo ir nebuvo. Be to, iki šiol joks baigiamasis procesinis dokumentas nei pagal vieną iš inkriminuojamų veikų nėra baigtas, nors pirmas ikiteisminis tyrimas pradėtas dar 2021 m. rudenį, sujungus tyrimus terminas jau buvo tęsiamas du kartus ir šiuo metu jis pratęstas iki 2024 m. vasario 5 d. ir dar neaišku kiek jis bus tęsiamas. Toks nepagrįstai ilgas šios civilinės bylos nagrinėjimo terminas ją sustabdžius negali būti niekuo pateisinamas.
8.3. Apelianto nuomone, šios bylos sustabdymas yra nepagrįstas ir neteisėtas, jis neužtikrina tinkamos atsakovo teisių bei teisėtų interesų gynybos, ją ilgam laikotarpiui pažeidžia, neužtikrina kuo greitesnio teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimą bei proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų įgyvendinimo. Spręsdamas, ar yra tarp dviejų nagrinėjamų civilinių bylų tiesioginis teisinis ryšys ar ne, teismas turėjo išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą, ir kokie nustatinėjami byloje, dėl kurios prašoma sustabdyti bylą, tačiau šių veiksmų teismas nepagrįstai ir neteisėtai neatliko.
8.4. Apeliantas nurodo, kad teismo išvada dėl nagrinėjamos bylos sustabdymo būtinumo neatitinka kasacinio teismo praktikos. Teismas motyvuotai nepagrindė, dėl kokių konkrečių veiksmų atlikimo ir įrodymų gavimo bylos nagrinėjimas yra sustabdytas, kokių įrodymų siekiama gauti ir kokią reikšmę tai gali turėti nagrinėjamoje byloje įvertinus jau nurodytus faktus, kad gyvenimas skyrium prasidėjo gerokai anksčiau, nei inkriminuojamos veikos. Tai reiškia, kad santuokos iširimui tai neturėjo ir negalėjo turėti jokios reikšmės, tarp veikų ir santuokos iširimo priežasčių nėra jokio priežastinio ryšio.
8.5. Apelianto nuomone, tarp ieškovės nurodytų bylų nėra tokio tiesioginio ryšio, kuris sudarytų pagrindą nagrinėjamą bylą stabdyti, taigi šių dviejų bylų tiesioginis teisinis ryšys nėra akivaizdus, todėl teismas visų pirma privalo įsitikinti, ar konkrečiu atveju iš tiesų yra aplinkybės, sudarančios CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintą privalomąjį bylos sustabdymo pagrindą. Iš ieškovės prašymo bei bylos dokumentų nėra pagrindo daryti išvadą, kad nurodytoje baudžiamojoje byloje nustatyti faktai galėtų turėti prejudicinę ar įrodomąją reikšmę nagrinėjamai bylai, nes esminis momentas yra šalių gyvenimo skyrium (faktinis santuokos iširimas) ir inkriminuojamų įvykių datos.
Atsiliepimas
9. Ieškovė atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime išdėstyti argumentai:
9.1. Tiek baudžiamoji byla, tiek civilinė byla yra tarpusavyje betarpiškai susijusios, jas sieja tiesioginis teisinis ryšys, kadangi baudžiamojoje byloje nustatyti faktai savo teisine galia neabejotinai turės įrodomąją ar prejudicinę teisinę reikšmę būsimam teismo sprendimui nagrinėjamoje civilinėje byloje. Ieškovės nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos stabdymo pagrindus ir ieškovės atstovo prašyme dėl civilinės bylos sustabdymo nurodytus argumentus. Teismo motyvai nutartyje, kuria buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas iki tol, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla, yra aiškūs ir pagrįsti.
9.2. Ieškovė civilinėje byloje siekia įrodyti, kad buvo pagrindas nutraukti B. V. ir A. V. santuoką dėl atsakovo A. V. kaltės bei pripažinti, kad pergyvenęs sutuoktinis A. V. netenka teisės paveldėti pagal įstatymą. Savo ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.7 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata.
Šalies argumentai
9.3. Palikėja B. V. iki mirties su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo A. V. kaltės. Sutuoktinio kaltė buvo grindžiama psichologinio ir fizinio smurto naudojimu, grasinimu nužudyti, dėl ko jau kreipimosi dėl santuokos nutraukimo metu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį pabaigus atsakovo A. V. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo iškelta baudžiamoji byla Nr. 1-156-865/2023, kuri vėliau buvo perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, t. y. Vilniaus regiono apylinkės teismui. Šioje baudžiamojoje byloje A. V. buvo pareikštas kaltinimas dėl tyčinių veikų įvykdymo. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi A. V. kitame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-47291-22, atliekamame Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyboje 2-aje skyriuje, yra pareikšti įtarimai pagal BK 129 straipsnio 2 dalį (artimo šeimos nario nužudymas) dėl neteisėtų veiksmų buvusios sutuoktinės B. V. atžvilgiu. Baudžiamoji byla kol kas nėra išnagrinėta.
9.4. Ieškovės nuomone, šioje byloje bus ištirta reikšminga tirti informacija ir visos A. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvusios sutuoktinės B. V. atžvilgiu, t. y. vertinamos aplinkybės, susijusios su pareikštais reikalavimais nagrinėjamoje byloje, sprendžiant atsakovo kaltės klausimą nutraukiant santuoką, todėl teismas pagrįstai sprendė, kad yra pagrindas stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą kol įsiteisės galutinis teismo sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-385-405/2023. Jeigu A. V. būtų pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų (-os) veikų (-os), inkriminuojamų (-os) už laikotarpį iki B. V. kreipimosi į teismą dėl santuokos nutraukimo, tai reikštų ir atsakovo kaltės dėl santuokos iširimo preziumavimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalį, kas būtent ir yra įrodinėjama šioje civilinėje byloje.
9.5. Tarp nagrinėjamų civilinės ir baudžiamosios bylų yra tiesioginis prejudicinis ryšys, neabejotinai yra taikytinas CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas privalomasis bylos sustabdymas, todėl atsakovo atskirajame skunde nurodomi argumentai, jog neva tarp nurodytų bylų (civilinės ir baudžiamosios) nėra tiesioginio ryšio, yra visiškai nepagrįsti, o pateiktas atskirasis skundas formalus, jame nėra jokių objektyvių ir teisiškai reikšmingų motyvų bei argumentų, sudarančių pagrindą naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
11. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos. Civilinės bylos sustabdymo instituto normos reglamentuoja procesinių veiksmų, kuriais siekiama išspręsti bylą iš esmės, atlikimo sustabdymą neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių išspręsti konkrečią bylą. Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, sustabdymas. CPK 163 straipsnyje yra nurodyti pagrindai, kuriems esant, teismas privalo sustabdyti bylą. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
13. Pirmosios instancijos teismas spręsdamas dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo, nutarė, kad baudžiamojoje byloje bus ištirta reikšminga tirti informacija ir visos A. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvusios sutuoktinės B. V. atžvilgiu, t. y. vertinamos aplinkybės, susijusios su pareikštais reikalavimais nagrinėjamoje byloje, sprendžiant atsakovo kaltės klausimą nutraukiant santuoką, todėl nusprendė, jog yra pagrindas stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-385-405/2023. Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su bylos medžiaga, atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentais, su šiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis sutinka.
14. Apeliantas nurodo, kad nagrinėjamu atveju nėra jokio teisinio pagrindo taikyti CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto normą ir bylą sustabdyti. Apelianto nuomone, iš ieškovės prašymo bei bylos dokumentų, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nurodytoje baudžiamojoje byloje nustatyti faktai galėtų turėti prejudicinę ar įrodomąją reikšmę nagrinėjamai bylai, nes esminis momentas yra šalių gyvenimo skyrium (faktinis santuokos iširimas) ir inkriminuojamų įvykių datos. Apeliacinės instancijos teismas šiuos apelianto argumentus atmeta.
15. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė siekia įrodyti, jog buvo pagrindas nutraukti B. V. ir A. V. santuoką dėl atsakovo A. V. kaltės bei pripažinti, kad pergyvenęs sutuoktinis A. V. netenka teisės paveldėti pagal įstatymą. B. V. iki mirties, t. y. (duomenys neskelbtini) su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, kuri grindžiama psichologinio ir fizinio smurto naudojimu, grasinimu nužudyti.
16. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-385-405/2023, kurioje atsakovui buvo pareikšti kaltinimai dėl 2021 m. spalio 19 d. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje ir 165 straipsnio 1 dalyje, buvusios sutuoktinės B. V. atžvilgiu. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi baudžiamąją bylą Nr. 1-385-405/2023 perdavė prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas, susijęs su šia nagrinėjama baudžiamąja byla, kuriame A. V. pareikšti įtarimai pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą.
17. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su A. V. pareikštame kaltinime nurodytų veikų faktinėmis aplinkybėmis, daro išvadą, jog tiek baudžiamoji byla, tiek civilinė byla yra tarpusavyje susijusios, jas sieja tiesioginis teisinis ryšis, nes baudžiamojoje byloje nustatyti faktai turės įrodomosios reikšmės nagrinėjant šią civilinę bylą. Baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės dėl atsakovo atliktų nusikalstamų veikų sutuoktinės atžvilgiu, bus svarbios ir neabejotinai reikšmingos nagrinėjamai civilinei bylai. Be to, sustabdžius civilinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, bus užtikrintas teisingas bylos išnagrinėjimas. Tuo tarpu, apelianto nurodytos aplinkybės, kad A. V. nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, padarė jau šalims pradėjus gyventi skyriumi, esminės reikšmės neturi.
18. Apeliantas nurodo, kad šios bylos sustabdymas yra nepagrįstas ir neteisėtas, jis neužtikrina tinkamos atsakovo teisių bei teisėtų interesų gynybos, ją ilgam laikotarpiui pažeidžia, neužtikrina kuo greitesnio teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimo bei proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų įgyvendinimo. Apeliacinės instancijos teismas šiuos apelianto argumentus atmeta. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog baudžiamojoje byloje bus vertinamos aplinkybės, susijusios su pareikštais reikalavimais nagrinėjamoje byloje, sprendžiant atsakovo kaltės klausimą nutraukiant santuoką ir pagrįstai civilinės bylos nagrinėjimą sustabdė. Tuo tarpu, apelianto nurodyti argumentai nesudaro pagrindo priešingai išvadai. Tai, jog pirmosios instancijos teismas nepritarė atsakovo nurodytiems argumentams, nesudaro pagrindo išvadai, jog nutartis yra neteisėta.
19. Kiti atskirojo skundo argumentai teisiškai nereikšmingi teisingam šios bylos išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.
20. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista.
21. Klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų šioje byloje nesprendžiamas, kadangi dėl bylinėjimosi išlaidų pasisakys pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.