Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) baustai administracine tvarka, nedirbančiai, auginančiai vaiką, turinčiai 50 % darbingumo lygį, gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 26 d., apie 18⁰² val. I. B., būdama neblaivi (alkoholinį girtumą nusistatyti atsisakė), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., namo kieme, necenzūriniais žodžiais išplūdo R. M., tuo pažeisdama viešąją tvarką. Tuo pačiu metu, tyčia kirviu daužydama į E. M. priklausančio namo medines lauko duris, jas apgadino, taip padarydama E. M. 20 Eur turtinę žalą. Tuo pačiu metu I. B. nevykdė pareigūnų M. R. ir D. D., dėvinčių policijos uniformą ir atliekančių jiems pavestas funkcijas, reikalavimus, atsisakydama pasitikrinti alkoholinį girtumą. Tokiais veiksmais ji padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 50³ str. ir 187 str. 2 d.

I. B. teismo posėdyje kalta prisipažino dėl visų pažeidimų padarymo ir gailisi. Pripažino, kad įvykio metu buvo šiek tiek išgėrusi. Apgadintas duris sekančią dieną sutvarkė.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog I. B. protokole nurodytu laiku ir vietoje, iš chuliganiškų paskatų, necenzūriniais žodžiais išplūdo R. M., tuo pažeisdama viešąją tvarką, taip pat tuo pačiu metu iš chuliganiškų paskatų, tyčia kirviu daužydama į E. M. priklausančio namo duris, jas apgadino, tačiau iš protokolo (kaltinimo) šalintina aplinkybė, kad I. B. veikė iš chuliganiškų paskatų, nes tokios aplinkybės nė viename iš šių dviejų pažeidimų teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

I. B. kaltę įrodo ir dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, E. M. skundas, R. M. rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjos kaltei pagrįsti.

Pažeidėjos atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose lengvina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jos atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi ir tai, kad pirmiau padarė nusikaltimus.

Skiriant nuobaudas teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes – kilęs ginčas tarp sugyventinių ir vietą (pačios namai), pažeidėjos asmenybę – teista, per metus kartą bausta administracine tvarka ir net dešimt kartų praeityje, tame tarpe po tris sykius už analogiškus pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbanti, turinti 50 % darbingumo lygį, auginanti vaiką, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjusi (išskyrus mažiausią vieną) byloje nėra, o šešių nuobaudų vykdymui yra suėjęs vykdymo senaties terminas. Įvertinant visas šias aplinkybes, vadovaujantis protingumo kriterijais, jai skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 174 str. ir 187 str. 2 d. Paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. B. pripažinti kalta: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti dvidešimt aštuonių eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti dvidešimt aštuonių eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., I. B. paskirti galutinę nuobaudą - aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16062243098 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.