Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareiškimą atsakovei UAB „Eugmera“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal atsakovės balansą už 2018 m. matyti, kad atsakovė turėjo turto už 4935 EUR (iš jų 3813 EUR trumpalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 3219 EUR sumą. Pagal atsakovės pateiktą 2019-11-04 balansą atsakovė turėjo turto už 4065 EUR (iš jų 2943 EUR sudaro trumpalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 9660 EUR. Analizuojant atsakovės turimą turtą, matyti, kad didžiąją jo dalį sudaro trumpalaikis turtas (2943 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai). Pagal pateiktą atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitą matyti, kad atsakovė dirba nuostolingai. Atsakovė pateikė savo kreditorių sąrašą 2019 m. lapkričio 4 d., iš kurio matyti, kad įsipareigojimai kreditoriams sudaro 5675,58 Eur sumą (VSDFV prie SADM – 1204,32 EUR, Valstybinei mokesčių inspekcijai – 1252,66 EUR, Anykščių r. vartotojų kooperatyvui – 3218,60 EUR). Nurodo, kad tik ieškovei yra pradelsta skola, tačiau kitiems kreditoriams skolos nėra pradelstos. Tačiau tokie atsakovės teiginiai neatitinka tikrovės. Patikrinus viešojoje erdvėje esančius duomenis apie skolas Valstybinei mokesčių inspekcijai, matyti, kad atsakovės mokestinės nepriemokos suma yra 1 252,66 EUR (http://www.vmi.lt/cms/asmenys-laiku-vykdantys-mokestinius-isipareigojimus-/-turintys-mokestine-nepriemoka#_48_INSTANCE_SUst41ZAjZ50_=default.aspx), kas taip pat reiškia pradelstą įsiskolinimą. Susitarimų apie sumos išdėstymą su šiuo kreditoriumi vėlesniam laikotarpiui atsakovė nepateikė. Patikrinus teismų informacinėje sistemoje esančius duomenis apie vykdomus priverstinius išieškojimus, matyti, kad Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo naudai antstolė Brigita Palavinskienė vykdo 3483,23 EUR sumos išieškojimą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai (5940,21 EUR) kreditoriams viršija visą į balanso įrašyto turto vertę (4065 EUR).

Atsakovė nurodo, kad ji vykdo veiklą ir yra moki, tačiau tokie argumentai nepagrindžiami rašytiniais įrodymais. Taigi teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog bendrovė veikia pelningai ir turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius UAB „Reniva“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti UAB „Eugmera“ (į. k. 304831988, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Architektų g. 56-101) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Reniva“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213).

Areštuoti visą UAB „Eugmera“ (į. k. 304831988, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Architektų g. 56-101), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.