Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „Audoritas“ direktoriaus V. K. skundu atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme 2012 m. spalio 1 d. gautas (2012-09-28 išsiųstas paštu) pareiškėjo UAB „Audoritas“ direktoriaus V. K. skundas, kuriuo prašoma įpareigoti atsakovą: 1) priimti sprendimą privatizuoti objektą – banko, kavinės-parduotuvės patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 511,85 kv. m., 5 aukštų mūrinio pastato pusrūsyje ir 1 aukšte, pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) išskaidžius į du privatizuojamus objektus; 2) taikyti privatizuojamoms, pareiškėjo UAB „Audoritas“ nuomojamoms patalpoms privatizavimo būdą – tiesioginių derybų būdą; 3) kviesti tiesioginių derybų pareiškėją dėl nuomojamų patalpų privatizavimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3, 15 bei 16 straipsniuose nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t.y. ginčus, kylančius iš administracinės teisės normų reguliuojamų santykių ir nesprendžia bylų priskirtų bendrosios kompetencijos teismui. Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti (toliau – Specialioji teisėjų kolegija) savo nutartyse ne kartą yra nurodžiusi, kad viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra viešasis administravimas – administravimo institucija veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, bet kaip civilinių santykių subjektas ir jų priimti aktai, dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 30 d. nutartis byloje Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje v. Vilniaus miesto savivaldybės taryba; 2006 m. gegužės 5 d. nutartis byloje Lietuvos Respublikos Vyriausybė v. Vilniaus miesto savivaldybė ir pan.).

Iš skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių ir pareiškėjo nuomojamų patalpų privatizavimo viešo aukciono būdu, prašo įpareigoti atsakovą pakeisti privatizavimo būdą bei kviesti pareiškėją derybų. Nurodo, kad, jo manymu, atsakovas pažeidė Privatizavimo įstatymo nuostatas, jo kaip nuomininko interesus, nuomos sutarties sąlygas bei Civilinio kodekso reikalavimus.

Pažymėtina, kad viešojo aukciono procedūros yra civiliniai pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.419 straipsnis). Atsakovas, organizuodamas viešąjį aukcioną, neįgyvendina jokių įstatymais jam pavestų viešojo administravimo funkcijų, bet įgyvendina turto savininko teises (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 25 d. nutartį byloje J. K. v Valstybinei kelių transporto inspekcija, 2004 m. lapkričio 24 d. nutartį byloje Ž. P. v Kėdainių rajono savivaldybė). Taigi, Kauno miesto savivaldybės administracija, vykdydama privatizavimo programą, patvirtintą Privatizavimo komisijos 2012-08-08 posėdyje, protokolas Nr. PER-6, ir atsisakydama keisti privatizavimo būdą, veikia kaip nuosavybės teisės, t. y. civilinių teisinių santykių, subjektas. Todėl vertintina, kad šis ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Kadangi ginčas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str., 2 str. 2 p.).

Pareiškėjas dėl ginčo sprendimo turi teisę kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti UAB „Audoritas“ direktoriaus V. K. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.