Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, susipažinęs su gauta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2015-11-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-11-03 13 val., (duomenys neskelbtini), Rietave, iš nepažįstamo asmens įsigijo 5 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos prekių žymėjimo ženklais, bendra vertė 12,05 Eur (0,308 MGL), taip pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio pakeitimo įstatymą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina organui (pareigūnui), surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą, tirti iš naujo.

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, - užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad administraciniame protokole nurodytu laiku D. G. buvo įsigijusi 5 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos prekių žymėjimo ženklais, kurių bendra vertė yra 12,05 Eur. Taigi, D. G. neteisėtai laikomų ir gabenamų akcizais apmokestinamų prekių vertė neviršija 2 MGL (1 MGL – 38 Eur).

Taip pat nustatyta, kad D. G. 2015-04-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu nubausta pagal ATPK 163² str. 1 d. Šis nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Taigi akivaizdu, jog D. G., būdama bausta už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, padarė pakartotiną šios rūšies pažeidimą. Todėl jos veiksmai turėjo būti kvalifikuoti pagal ATPK 163² str. 5 d., kuri numato, jog šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Nagrinėjamu atveju teismas negali perkvalifikuoti D. G. pažeidimo iš ATPK 163² str. 1 d. į ATPK 163² str. 5 d., nes būtų pažeista jos teisė žinoti kuo ji yra kaltinama ir teisę į gynybą, kadangi toks perkvalifikavimas sunkintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismas 2015-11-20 nutartimi administracinę bylą dėl D. G. surašyto administracinio protokolo buvo grąžinęs protokolą surašiusiai institucijai jo patikslinimui, tačiau protokolo trūkumai buvo nepašalinti, byloje iš naujo pateiktas tas pats 2015-11-12 datos protokolas, D. G. veikos kvalifikacija nepakeista.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, jog Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK administracinio teisės pažeidimo protokole D. G. veiksmus kvalifikavo neteisingai, teismas daro išvadą, jog toks protokolas akivaizdžiai neatitinka įstatymo reikalavimų, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, todėl negali būti laikomas surašytas tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga pakartotinai grąžintina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK spręsti klausimą dėl įstatymą atitinkančio administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259, 260, 280, 284 straipsniais,

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį Klaipėdos apskrities AVPK Rietavo PK tirti iš naujo.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vaidas Gasiūnas