Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei V. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2019 m. spalio 17 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K232794993, duomenų iš ieškovės informacinės sistemos apie kredito suteikimą, raginimo, pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-6680 priedai), tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K232794993, kuria atsakovei buvo suteiktas 3 580 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškove.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina – 3 580 Eur negrąžinta kredito dalis, 315,27 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 21 proc. dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 3 580 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 30 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 546,56 Eur tarpininkavimo mokestis, 13,64 Eur sutartinės palūkanos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 123 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis (3,72 Eur) mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 580 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct) negrąžintą kredito dalį, 315,27 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų 27 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 21 (dvidešimt vieno) proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 3 580 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 546,56 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 56 ct) tarpininkavimo mokestį, 13,64 Eur (trylikos eurų 64 ct) sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5 455,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 123 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį, 246,01 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 01 ct) išlaidas už teisinę pagalbą.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.