Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S. , gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs , nedirba , vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:

1. 1979-07-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal LR BK 105 str. 2 p., 225 str. 2 d., 241 str. 1 d. 15 m. l.a. bausme; 1990-09-14 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

2. 1993-07-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 232 1 str. 1 d., 207 str. 1 d., 3 m. l.a. bausme, pritaikius 1993-06-15 „Dėl amnestijos“ galutinė bausmė paskirta 2 m. l.a.

3. 1998-01-13 Šalčininkų raj. apylinkės teismo pagal LR BK 232 1 str. 2 d. 1 m. l.a. bausme;

4. 1998-05-06 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 232 -1 str.1 d. , 1 m. 6 mėn. l.a., subendrinus su 1998-01-13 nuosprendžiu galutine 2 m. l.a. bausme;

5. 2000-10-05 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str.2 d.,271 str.1 d. 1 m. l.a., pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo neatliktos bausmės.

6. 2001-10-25 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2 d. 6 mėn. l.a. bausme su 300 Lt vertės turto konfiskavimu.

7. 2002-06-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 5 m. l.a. bausme su turto konfiskavimu; 2006-05-15 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2009-01-25 apie 18.00 val. MAXIMA LT, UAB prekybos centre „Maxima bazė“, esančiame Savanorių pr.247, Vilniuje paėmė 1 porą vyriškų kelnių „In Style“ 59,99 Lt vertės, 1 vnt. vyrišką švarką „In Style“ 189,00 Lt vertės, bendros vertės 248,99 Lt, kuriuos apsivilko persirengimo kabinoje ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas už kasų apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti MAXIMA LT, UAB priklausantį nedidelės vertės turtą 248,99 Lt sumai, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą visiškai. Teismui parodė, kad jis 2009-01-25 apie 18 val., vienas atėjo į parduotuvę „Maxima“, Savanorių pr. 247, Vilniuje. Čia atėjo, nes norėjo pavogti sau drabužių, kadangi neturi pinigų juos nusipirkti. Šioje parduotuvėje paėmė keletą švarkų ir kelnių ir nuėjo į persirengimo kabiną pasimatuoti. Jam patiko kelnės ir švarkas, kuriuos apsivilko. Kitus rūbus pakabino atgal ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Netrukus buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Neteisėtai paimtas prekes grąžino parduotuvei. Nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusižengimą, pasižada daugiau nebenusikalsti. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Be kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojo V. M. parodymais, kuris parodė, kad jis dirba UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotoju ir kad 2009-01-25 apie 17.40 val. monitoriuje pastebėjo kaip bendroje salėje prie persirengimo kabinos keistai elgiasi apie 50 metų vyriškis. Šis matavosi daug vyriškų kostiumų. Apie 18 val., kai šis pasimatavo paskutinį kartą, jis pastebėjo, kad iš kabinos vyriškis išėjo laikydamas tuščią pakabą, o į kabiną buvo atėjęs su pakabomis su kostiumais. Vėliau šis vyras praėjo pro kasas, po ko ji buvo pakviestas į apsaugos posto patalpas, kuriose prisipažino vogęs rūbus. Šis nusirengė kostiumą: tamsias vyriškas kelnes „In style“ – 59.99 Lt vertės ir vyrišką švarką „In style“ -189.00 Lt vertės. Vėliau šis vyras prisistatė R. S. .

Taip pat R. S. kaltė įrodyta Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir Apžiūros protokolu, kurie patvirtina nedidelės vertės svetimo turto vagystės aplinkybes (b. l. 8-10).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodytas liudytojas dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jo parodymai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir laiko kaltinamojo kaltės įrodymais. Taip pat minėtuose protokoluose yra duomenys patvirtinantys kaltinime išdėstytas aplinkybes, be to šie neprieštarauja kaltinamojo bei liudytojo parodymams, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad R. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą yra visiškai įrodyta jo paties visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais parodymais, liudytojo V. M. parodymais, Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir Apžiūros protokolu. Kaltinamojo R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis R. S. prisipažino pasikėsinęs padaryti baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, - kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. S. prieš jam inkriminuotos, įrodytos veikos padarymą 7 kartus teistas. Jis, teistumui neišnykus, palyginus per neilgą laiką po paleidimo iš pataisos namų vėl pasikėsino padaryti naują baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis darbingo amžiaus, tačiau nedirba, Darbo biržoje nesiregistravęs. Tai liudija, jog jis nepadarė reikiamų išvadų, nelinkęs taisytis. Įvertinus nustatytas (nurodytas) aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamajam skirtinas areštas, kurio trukmė, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatytina žemiau vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 str. str., teismas

nusprendė:

pripažinti R. S. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. už pasikėsinimą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą ir paskirti trisdešimt penkias paras arešto.

Į jam paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2009 m. sausio 25 d. iki 2009 m. sausio 26 d. (dvi paras), kas atitinka dvi arešto paras ir šia dalimi R. S. sumažinti arešto parų skaičių.

Paskirtą R. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.