Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, išnagrinejusi V. J. skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti privataus kaltinimo skunda,

Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 11 d. nutartimi atsisakyta priimti V. J. privataus kaltinimo skunda del baudžiamosios bylos iškelimo sutuoktinei L. J. pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad skundas neatitinka istatymo reikalavimu. Teismas nurode, kad pareiškejo skunde nurodytos faktines aplinkybes neleidžia daryti išvada, kad L. J. veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. požymiu, atkreipiant demesi i tai, kad nebuvo pateikti jokie pareiškejo teiginius patvirtinantys duomenys. Be to, teismo nuomone, skundas yra nesuprantamas, iš jo turinio neaišku, kokios veikos padarymu L. J. yra kaltinama.

Skundu V. J. prašo panaikinti Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 11 d. nutarti, kuria atsisakyta priimti privataus kaltinimo skunda byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ipareigoti teisma priimti skunda ir išnagrineti ji iš esmes. Pareiškejo manymu, Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 11 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti jo skunda privataus kaltinimo tvarka, yra nepagrista ir naikintina del netinkamo baudžiamojo istatymo taikymo ir aiškinimo.

Pareiškejas nurodo, kad teikiant Visagino miesto apylinkes teismui skunda del privataus kaltinimo bylos L. J. iškelimo, ivykde skundžiamojoje nutartyje nurodomus LR BPK 412 str. 1, 2 d. reikalavimus. Savo skunde jis išsamiai paaiškino, kaip sužinojo apie L. J. jo atžvilgiu padaryta nusikalstama veika, pateike teismui L. J. surašyto pareiškimo kopija ir nurode kitas reikšmingas bylos iškelimui aplinkybes. Taigi, teismui nebuvo jokio pagrindo jo skundo nepriimti.

Pažymi, kad 2010-02-01 (duomenys neskelbtini)vedeja A. G. jam praneše, jog gavo jo sutuoktines L. J. 2009-08-26 pareiškima (2009-08-31, Registro Nr. 39-147), kuriame buvo nurodyta, kad L. J. dukters tevas yra paveldetinas alkoholikas. Teigia, kad prie savo privataus kaltinimo skundo jis teismui pateike ir iš (duomenys neskelbtini) gauta rašytini irodyma - L. J. 2009-08-26 pareiškima (2009-08-31 Registro Nr. 39-147), adresuota (duomenys neskelbtini) skyriui, kuriame ji nurode, kad „Aš niekuo nekaltinu savo dukters, kadangi manau, jog ji nekalta del blogo paveldimumo, ji paprasciausiai yra tipine savo tevo genotipas, kuris yra neatsakingas žmogus, paveldetinas alkoholikas“. Pareiškejo nuomone, šis L. J. teiginys šiukšciai pažeide jo garbe ir oruma, ji vertina kaip šmeižima. Pažymi, kad teismui iteiktame skunde nurode, kad L. J. neatitinkantis tikroves teiginys gali tureti lemiama itaka sprendžiant klausima del nepilnamecio anuko T. K., gim. 2000-11-29, globejo statuso jam suteikimo.

Nurodo, kad prie savo privataus kaltinimo skundo jis pateike rašytinius irodymus, kurie patvirtinana jo ir dukros D. J. (po santuokos iregistravimo dabartine jos pavarde -R.) giminystes ryši, to butent: dukros D. J. gimimo liudijima (duomenys neskelbtini), jo ir L. J. santuokos liudijima (duomenys neskelbtini) su vertimu i lietuviu kalba, jo nepilnamecio anuko T. K. gimimo liudijima (duomenys neskelbtini), dukros Dianos santuokos liudijimus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš kuriu matyti, kad jo ir L. J. bendra dukra D. J. po santuokos iregistravimo su M. K., o po to su N. R., keite savo pavarde i K. , po to i R.. Taigi, teismo teiginys, kad iš L. J. pareiškimo nera aišku, ar ji turi omenyje V. J. ar kita asmeni, yra nepagristas. Akivaizdu, kad L. J. pareiškime kalba apie savo vyra, t.y. V. J..

Be to, pareiškejas nurodo, kad savo privataus kaltinimo skunde jis taip pat praše teismo iškviesti ir apklausti jam pareiškima pateikusia (duomenys neskelbtini) vedeja A. G., kuri patvirtintu jo nurodytas aplinkybes.

Pareiškejo manymu, L. J. padare nusikalstama veika, turincia LR BK 154 str. l d. nusikaltimo požymiu ir turi buti traukiama baudžiamojon atsakomyben už šmeižima istatymu nustatyta tvarka.

Apie skundo nagrinejima apeliacines instancijos teisme pareiškejui ir ji atstovaujanciam advokatui pranešta. I skundo nagrinejima pareiškejas ir jo atstovas neatvyko, prašymu atideti negauta.

Pareiškejo V. J. skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, netinkamai taikydamas baudžiamojo proceso istatymo nuostatas bei neteisingai aiškindamas baudžiamaji istatyma, nepagristai atsisake priimti V. J. skunda del baudžiamojo proceso pradejimo L. J. atžvilgiu pagal LR BK 154 str. 1 d.

Pareiškejas skunde pagristai nurodo, kad Visagino miesto apylinkes teismui pateiktas privataus kaltinimo skundas atitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimus. Nukentejusiojo privataus kaltinimo skundas (pareiškimas) yra svarbus procesinis dokumentas. Juo yra nustatomos nagrinejimo teisme ribos. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. yra reglamentuotas tokio skundo (pareiškimo) turinys. Nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes skunde turi buti išdestytos taip, jog matytusi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas. Tai reiškia, kad pirmiausia privataus kaltinimo skunde (pareiškime) turi buti aiškiai, glaustai suformuluotas konkretus kaltinimas, kuriame turi buti suprantamai išdestytos aukšciau nurodytos aplinkybes. Išdescius kaltinima, turi buti pateikti kaltinime nurodytas aplinkybes irodantys duomenys, kiti Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. numatyti duomenys. Tuo paciu pažymetina, kad pagal susiklosciusia teismu praktika, vertinant, ar nukentejusiojo skundas atitinka istatymo reikalavimus, reiketu vadovautis ir protingumo kriterijumi. Ne kiekvienas nukentejusysis gali surašyti preciziškai istatymo reikalavimus ir teises teorija atitinkanti skunda. Todel jeigu skundo forma bei teiginiu destymo metodika ir nera nepriekaištinga, taciau turinio esme yra išdestyta ir iš skundo galima suprasti, kokia veika padaryta bei kokiais duomenimis ji patvirtinama, nukentejusiojo skunda rekomenduotina priimti.

Kaip matyti iš pareiškejo V. J. Visagino miesto apylinkes teismui perduoto privataus kaltinimo skundo, jame yra aiškiai išdestytas kaltinimas, pirmosios instancijos teismui, kaip nurodoma skunde, buvo pateikti kaltinima patvirtinantys rašytiniai irodymai. V. J. savo privataus kaltinimo skunde nurode, kada susipažino su L. J. pareiškimu, t.y. 2010-02-01, kad tai buvo (duomenys neskelbtini)patalpose, kartu su skundu pateike L. J. pareiškimo kopija, iš kurio matyti šio dokumento priemimo minetoje istaigoje data ir registracijos numeris, bei, kaip kad teigia pareiškejas, ji šmeižiantys teiginiai, t.y. kad jis alkoholikas. Be to, privataus kaltinimo skunde pareiškejas išsamiai nurode, kaip pasijuto susipažines su L. J. pareiškimo turiniu ir kokia itaka toks pareiškimas gali tureti ateityje, t.y. sprendžiant klausima del nepilnamecio anuko globejo statuso jam suteikimo, taip pat praše teismo iškviesti ir apklausti mineta pareiškima jam pateikusia (duomenys neskelbtini)vedeja A. G., kuri patvirtintu jo nurodytas aplinkybes. Akivaizdu, kad pateiktas privataus kaltinimo skundas atitinka šiam procesiniui dokumentui keliamus reikalavimus. T. V. miesto apylinkes teismas 2010 m. rugpjucio 11 d. nutartimi nepagristai atsisake priimti V. J. privataus kaltinimo skunda.

Šia nutartimi taip pat pažymetina, kad, kaip nurodo pareiškejas, jis prie savo privataus kaltinimo skundo pridejo skundo aplinkybes patvirtinancius dokumentus. Jei nurodyti dokumentai tikrai buvo pateikti Visagino miesto apylinkes teimui, tai gražinant pareiškejui skunda privataus kaltinimo byloje, turejo buti padarytos šiu dokumentu kopijos, kad apskundus gražinimo nutarti apeliacines instancijos teismas galetu su šiais dokumentais susipažinti. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas minetu dokumentu kopiju su skundo medžiaga apeliacines instancijos teismui neperdave.

Tenkinti V. J. skunda.

Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 11 d. nutarti, kuria atsisakyta priimti V. J. privataus kaltinimo skunda del privataus kaltinimo proceso pradejimo pagal LR BK 154 str. 1 d., panaikinti: V. J. skunda perduoti nagrineti pirmosios instancijos teismui, t. y. Visagino miesto apylinkes teismui.

Nutartis galutine ir neskundžiama.