Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas D. G., sekretoriaujant I. Gudaitienei, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui, dalyvaujant liudytojams, išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. S. 2013-09-28, 01 val. 00 min. dirbdama viešojo maitinimo įmonėje t.y. UAB „DOSTOLITA“ priklausančioje kavinėje-bare, esančioje Gedimino g. 34, Marijampolėje, barmene - pardavėja, pardavė ir leido išsinešti klientei neatidarytoje pakuotėje alkoholinius gėrimus: 3 butelius „Švyturio Gintarinis“ 0,5 litro talpos. D. S. tokiais savo veiksmais pažeidė 1995-04-18 LR Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. XI-1911 (su vėlesniais pakeitimais) 18 str. 3d. 13 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3d.

D. S. kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą neprisipažino. Nurodė, jog dirba barmene-pardavėja UAB „DOSTOLITA“ priklausančioje kavinėje-bare, esančioje Gedimino g. 34, Marijampolėje. 2013-09-28 jai dirbant, atvažiavo policijos pareigūnai ir paprašė jos asmens dokumentų. Po savaitės laiko sužinojo kad yra kaltinama pardavus ir leidus klientams išsinešti neatidarytoje pakuotėje alkoholinius gėrimus, tai yra tris butelius alaus. Nurodė, jog prie baro yra kameros turėtų matytis, kad jokio alaus nepardavė. 2013-09-28 kasos juostoje net nėra fiksuotas 3 butelių alaus pardavimas. Pažymėjo, jog nepamena, kad būtų moteriai pardavusi 3 butelius alaus. Kalta negali prisipažinti, nes tokio atvejo nepamena.

Liudytoja J. A. teismo posėdyje nurodė, kad 2013-09-28 buvo bare Gedimino gatvėje, nusipirko alaus. Pardavėja perspėjo, kad negalima išsinešti alaus, tada aš dar kartą paprašiau ir ji man pasakė, kad tada alų turiu pasislėpti po striuke. Patvirtino, jog pirko 3 butelius alaus.

Liudytojas Marijampolės AVPK pareigūnas R. A. nurodė, jog 2013-09-27 dirbo pagal planą dėl narkotikų platinimo, vartojimo prevencijos. Atstovavo viešosios policijos padalinį. Jam tarnybiniu telefonu paskambino pareigūnas R. Caunė ir pasakė, kad iš baro Gedimino g. išėjo moteris ir išsinešė alaus butelius. Policijos pareigūnai anksčiau turėjo informacijos, kad tame bare vyksta prekyba alkoholiu nesilaikant įstatymo. R. Caunė informavo, kad moteris įsėdo į VW Passat markės automobilį ir nuvažiavo Geležinkelio gatvės link. Minėtą automobilį sustabdė, prie vairo sėdėjo vyriškis, priekinėje keleivio sėdynėje moteris ir gale moteris. Pašvietus žibintuvėliu pastebėjo, kad ant galinės sėdynės guli alaus buteliai. Vyriškis pasakė, kad veža moteris namo iš baro, pasakė, kad buvo sustoję bare Gedimino g., Automobilyje buvusi moteris pasakė, kad minėtame bare įsigijo 3 butelius alaus. Alaus buteliai buvo užkimšti. Tada susisiekus su kriminalinės policijos darbuotojais nevyko į barą, norėjo surinkti daugiau faktų, nes klientai atvažiuodavo ir greitai iš baro išeidavo, tikėtina, kad išsinešdavo alkoholį. Kai atvažiavo į barą ten radome dirbat vyriškį ir moterį. Pasakė, kad buvo nustatytas pažeidimas. Vėliau juos iškvietė apklausai.

Liudytojas Marijampolės AVPK pareigūnas R. C. nurodė, 2013 m rugsėjo 27 d. dirbo pagal patvirtintą planą. Stebėjo naktinį barą Gedimino g., nes buvo gauti pranešimai, kad jame pardavinėjamas neleistinu būdu alkoholis. Matė kaip atvažiuoja taksi automobiliai, šiaip klientai, užeidavo į barą ir po 2 min., išeidavo. Po kiek laiko atvažiavo VW Passat automobilis, iš jo išlipusi moteris nuėjo į barą, po 2 min., išėjo ir rankose nešėsi butelius. Apie tai pranešė R. Antanavičiui.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3d., įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-13-7845732 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2,3), D. S. paaiškinimas (b.l.4), J. A. paaiškinimas (b.l.5), D. S. paaiškinimas (b.l.6), L. M. paaiškinimas (b.l.7), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l.8), pažyma apie asmens baustumą (b.l.21), kita bylos medžiaga.

LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą ATPK 164 straipsnio 3 dalies dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipianti į teisės aktus, reglamentuojančius prekybą alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo18 straipsnio 3 dalies 13 punktas įtvirtina, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22.00 valandos iki 08.00 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta liudytojų nuosekliais parodymais, įrodyta jog D. S. pardavė J. A. 3 stiklinius 0,5 l., talpos butelius alaus „Švyturio Gintarinis“, šių butelių neatidarydama, neišpilstydama į jo vartojimui vietoje skirtą tarą t.y. nesiimdama jokių priemonių, jog pirkėja šių gėrimų neišsineštų, o šie gėrimai būtų suvartoti viešojo maitinimo įstaigoje. D. S. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 3 d., požymius.

D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė ta, kad per vienerius metus buvo bausta už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog D. S. skirtina LR ATPK 164 str. 3 d., sankcijos vidurkį atitinkant bauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

D. S. pagal LR ATPK 164 str. 3 d. skirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą su alkoholinių gėrimų- 3 butelių 0,5 l., talpos, alaus „Švyturio Gintarinis“, konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.