Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo N. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 11 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 2 dalį, kadangi nebuvo nustatytas būtinasis šios nusikalstamos veikos požymis – pažadas paveikti atitinkamą instituciją, valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kad šie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus, taip pat pažado ar susitarimo priimti kyšį, reikalavimo ar provokavimo duoti kyšį arba kyšio priėmimo. Pasak kasatoriaus, jo bendravimas su A. K. negali būti vertinamas kaip nusikalstamas susitarimas paveikti tyrėją J. M.. Kasatorius nurodo ir tai, kad teismai padarė esminį BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimą, kadangi išsamiai ir visapusiškai neištyrė pateiktų rašytinių įrodymų, jo parodymų, kurie patvirtino, kad 100 Eur yra kompensacija jam už A. K. vadovaujamame autoservise remontuojant kasatoriaus automobilį patirtą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, netinkamas baudžiamojo įstatymo (BK 226 straipsnio 2 dalies) taikymas, esminis BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimas grindžiami teiginiais, kuriais nesutinkama su teismų atliktu bylos įrodymų vertinimu ir teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Pažymėtina tai, kad kasacinį skundą kasatorius paduoda trečią kartą. Ankstesnius kasatoriaus paduotus du kasacinius skundus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. liepos 29 d. ir 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimis atsisakė priimti, nurodydama, kad jie neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje numatytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad naujai paduotas kasacinis skundas yra iš esmės identiškas pirmiau nuteistojo N. S. paduotiems kasaciniams skundams, jis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir laikytinas pakartotiniu (BPK 372 straipsnio 6 dalis), todėl, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 4 dalies 6 punktu, jį atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 6 punktu, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo N. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.