Utenos apylinkės teismo nutartis

Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo

byloje Nr. II-3-373/2015

NUTARTIS

2015 m. vasario 10 d.

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. atstovei G. M., nutarimą priėmusios institucijos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriaus atstovams J. B. ir V. K., išnagrinėjusi M. K. skundą dėl VSDFV Utenos skyriaus 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. T4-17 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

M. K. VSDFV Utenos skyriaus 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr. T4-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 188⁶ str. 1 d. paskirta 144,81 EUR bauda už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje ir 9 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus teisingai apskaičiuoti ir laiku sumokėti einamąsias valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokas, t.y. pareigą draudėjui apskaičiuoti įmokas ir nustatyta tvarka jas sumokėti į VSDFV biudžetą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) taip pat pažeidė Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalį – apmokėti visas einamąsias įmokas, atlikti privalomas įmokas (LR Mokesčių įstatymų nustatyti mokesčiai ir įmokos). Atlikus įmonės patikrinimą ir surašius 2014-10-28 patikrinimo aktą Nr. (8.36)I15-38 nustatyta, kad įmonė turėjo pajamų, veiklą vykdė, tačiau privalomųjų einamųjų įmokų socialinio draudimo fondo biudžetui nemokėjo, UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė ir LR Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnį – atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo reikalavimus, pirmąja eile įmonė turi atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo, antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių ir trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą ir valstybės pinigų fondus. Įmonės piniginių srautų patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė, turėdama lėšų, nemokėjo einamųjų VSD įmokų, turėdama VSD įsiskolinimą, 2014 metų birželio – rugsėjo mėnesiais lėšas naudojo ūkio reikmėms.

VSDFV Utenos skyriaus atstovai siūlė skundą atmesti. Jie paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) privalėjo mokėti einamąsias VSD įmokas. M. K., kaip šios įmonės vadovas, atsakingas už valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimą jų nemokėjo teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Skundžiamu nutarimu M. K. paskirta nuobauda pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį už VSD įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimą.

M. K. skunde nurodyti ir jo atstovės teisme išdėstyti argumentai dėl to, kad jis nubaustas nepagrįstai, paneigti kitais byloje esančiais duomenimis.

2014-11-07 patikrinimo aktu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-10-01 VSDFV biudžetui nesumokėjo 181475,84 Lt VSD įmokų ir 4665,02 Lt delspinigių. Iš patikrinimo akto matyti, kad šiuo laikotarpiu įmonė vykdė veiklą, turėjo pajamų, kurias naudojo savo ūkio reikmėms. Patikrinimo laikotarpiu vykęs teisminis procesas dėl įmonės restruktūrizavimo nekliudė mokėti privalomas įmokas, kadangi 2014-05-07 Panevėžio apygardos teismo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo leista apmokėti visas privalomas įmokas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Danske Bank (b.l.10-12). Patikrinimo akte konstatuota, kad tikrinamuoju laikotarpiu pajamos šioje sąskaitoje sudarė 197481,01 Lt. Iš šioje sąskaitoje esančių piniginių lėšų, pažeidžiant LR CK 6.930¹str. nustatytą atsiskaitymų eiliškumą, buvo atsiskaitoma su įvairiomis patikrinimo akte nurodytomis įmonėmis, o VSD įmokos nebuvo mokamos.

M. K. savo skunde neneigia laiku nesumokėjęs VSD įmokų už 2014 m. birželio – rugsėjo mėnesius, tačiau nurodo šios pareigos nevykdęs dėl sunkios įmonės finansinės padėties. Kaip minėta anksčiau, piniginių lėšų sąskaitoje įmonė turėjo, tačiau vykdė paskesnės eilės, nei VSD įmokos, atsiskaitymus. Sunki įmonės finansinė padėtis nesuteikė jos vadovui M. K. teisės nesilaikyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies reikalavimų priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas sumokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Iš patikrinimo akto matyti, kad draudėjas turėjo galimybę sumokėti bent dalį įsiskolinimo VSDFV biudžetui, bendrovė turėjo lėšų, už kurias vykdė įvairius atsiskaitymus, nors privalėjo mokėti socialinio draudimo įmokas, tačiau to nepadarė.

M. K., kaip įmonės vadovas, nesikreipė į VSDFV Utenos skyrių su motyvuotu prašymu dėl mokesčių sumokėjimo atidėjimo ar galimybės juos išdėstyti (Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 61 p.), o VSDF valdyba neturi pareigos pati imtis iniciatyvos ir reikalauti iš draudėjo šio prašymo. Tokį prašymą įmonė VSDFV Utenos skyriui pateikė tik 2014-11-11, t.y. po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

M. K. 2015-01-23 sumokėjo 29000 eurų VSD įmokų, t.y. padengė dalį įsiskolinimo VSDF biudžetui, tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo panaikinti jo atžvilgiu priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad M. K. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skundžiamu nutarimu jam paskirta minimali nuobauda.

Esant šioms aplinkybėms nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria

M. K. skundo netenkinti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimą Nr. T4-17 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.