Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R.K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., 2013 m. gruodžio 10 d., apie 13.54 val., parduotuvėje „Iki Minskas“, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 2,79 Lt vertės turtą: prekybos salėje paėmė butelį vyno specialiosios technologijos ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs. Taip pat jis gyvena be Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės ar paso.

R. K. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai (b. l. 5-7, 8).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. R. K. paaiškinimo, parduotuvės „Palink“ administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog R. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. R. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė) ir ATPK 200 straipsnio 1 dalį (gyvenimas be asmens tapatybės kortelės ar paso).

Motyvuojamoji dalis

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis anksčiau teistas už nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padaryti du pažeidimai: smulkus svetimo turto grobimas ir gyvenimas be asmens tapatybės kortelės ar paso, atsižvelgiama į pagrobto prekės kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekė parduotuvei grąžinta, turtinis nuostolis nepadarytas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į R. K. asmenybę: 35 metų amžiaus, kaip pats savo paaiškinime nurodė, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena po tiltu, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ypač į mažą pagrobtos prekės vertę, R. K. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir už smulkaus turto vagystę skirtinas įspėjimas, už asmens dokumento neturėjimą taip pat skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti R.K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, įspėjimą.

skirti R.K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 200 straipsnio 1 dalyje, įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, ir galutinę nuobaudą R.K. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.