Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. L. savo kaltės nepripažino nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme. Jis parodė, kad 2020-06-03 apie 15.00 val., išvažiavo iš Druskininkų ir važiavo į (duomenys neskelbtini), skubėjo. Važiavo vienas savo automobiliu AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, prasilenkė su iš priekio važiuojančiu sunkvežimiu, už kurio važiavo policijos ženklais pažymėtas automobilis. Važiuojant toliau, pamatė iš paskos atvažiuojantį policijos ženklais pažymėtą automobilį su įjungtais mėlynos-raudonos spalvos žybčiojančiais žibintais. Jis sustojo dešiniame kelkraštyje. Prie jo automobilio priėjo uniformuotas policijos pareigūnas. Jis pravėrė durelių stiklą, pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamasis paaiškino, kad jis padavė savo vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas pasakė, kad jis viršijo greitį, važiavo 125 kilometrų per valandą greičiu. Pasakė, kad už tai bus surašomas protokolas ir bus skiriama administracinė nuobauda. Pareigūnas paaiškino, kad jeigu jis nėra baustas, tai nuobauda bus pusė minimalios ir tai gali būti 50-60 Eur. Pareigūnas pasakė eiti su juo link policijos automobilio. Einant iki automobilio su pareigūnu nekalbėjo. Pareigūnas atsisėdo į policijos automobilį vairuotojo vietoje, jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sedėjo kitas pareigūnas. Policijos pareigūnas paklausė, ar turi nuobaudų. Pasakė, kad neturi. Pareigūnas tikrino tai sistemoje, bet sistema buvo užlūžusi, teko laukti. Jis pasakė, kad jeigu neturės nuobaudų, tai nuobauda bus minimali, 50 eurų. Jis taip išgirdo jį sakant, kad 50 eurų. Norėdamas sumokėti baudą, jis išsitraukė iš savo drabužių piniginę, iš jos paėmė 50 eurų vienoje kupiūroje, ją padėjo tarp priekinių policijos automobilio sėdynių ant dėtuvės. Buvo labai susijaudinęs dėl sustabdymo, išgirdęs apie baudos dydį, t.y. 50 eurų, nutarė iš karto sumokėti baudą grynaisiais pinigais. Kaltinamasis nurodė, kad jis paduodamas pinigus pareigūnui nieko neprašė, jis juos padavė norėdamas susimokėti iš karto baudą. Po to policijos pareigūnas be komentarų jam pasakė, kad eitų į savo automobilį ir lauktų. Gana ilgokai palaukus atvyko dar vienas policijos ekipažas, kuris pradėjo fotografuoti jo automobilį. Po kurio laiko nuvažiavo pirmasis policijos ekipažas. Nesuprasdamas kas vyksta, nuėjęs prie to ekipažo, kuris liko, paklausė pas policijos pareigūnus, kas vyksta, jam buvo pasakyta, kad formina dokumentus dėl kyšio davimo. Po kurio laiko buvo pakviestas pasirašyti dokumentų, jam buvo įteiktas šaukimas ir administracinio nusižengimo protokolas. Jis labai skubėjo, norėjo susimokėti baudą iš karto, neturėjo jokios intencijos duoti kyšį. Nežinojo, kad negalima atsiskaityti grynaisiais pinigais už baudą tiesiogiai policijos pareigūnams. Apgailestauja, kad įvyko toks nesusipratimas.

Liudytojas Darius Laurinaitis, Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis, kuris dirba jau 26 metus, parodė, kad 2020-06-03 dirbo pagal patvirtintą pajėgų išdėstymo planą kartu su vyriausiąja patrule V. L.. Buvo numatytas patruliavimas magistraliniame kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas. Dirbo su tarnybiniu automobiliu ŠKODA SUPERB, v/n JRM 438, šaukinys 1822. Automobilyje įrengta greičio matavimo sistema PROSAUGA R Nr. 004, patikros Nr 1170601. Apie 16:56 val., kelio Nr. A-4 (Vilnius-Varėna-Gardinas), 43-ame kilometre, pamatavo atvažiuojančio automobilio AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini), greitį. Prietaisas užfiksavo 125 km/h. Automobilis AUDI važiavo link Vilniaus, o jie tarnybiniu automobiliu link Varėnos. Apsuko tarnybinį automobilį ir pavijęs AUDI, minėto kelio 41-ame kilometre, sustabdė jį įjungęs spec. šviesos bei garso signalus. Priėjo prie sustabdyto AUDI automobilio ir paaiškino vairuotojui sustabdymo priežastį. Automobilį AUDI vairavo E. L., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas su greičio matavimo sistemos parodymais sutiko. Paaiškino vairuotojui, kad už greičio viršijimą yra numatyta administracinė atsakomybė ir bauda gali būti skirta 120-170 eurų ribose, ir pasakė jam, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei paskirta bauda, ir jeigu jis neturi galiojančių pažeidimų, tai bus galima paskirti pusę minimalios baudos, t.y. 60 eurų. Vairuotojas, sėdėdamas savo automobilyje, pasiteiravo ar nėra galimybės susitarti ir nerašyti protokolo. Atsakė jam, kad tokios galimybės nėra, pasiūlė jam pasėdėti savo automobilyje ir grįžo į tarnybinį automobilį, kur V. L. pradėjo rašyti protokolą. Nors E. L. buvo liepta likti savo automobilyje, bet jis priėjo prie tarnybinio automobilio ir dar kartą paprašė nerašyti protokolo bei pasiūlė susitarti, pasakė, kad duoda 50 eurų ir važiuoja toliau. Liudytojas nurodė, kad jam paaiškino, kad to daryti negalima ir perspėjo jį, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kadangi lauke lijo lietus, todėl pasakė vairuotojui, kad jis gali sėsti į tarnybinį automobilį. E. L. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje iš kažkur paėmė 50 eurų kupiūrą ir padėjo ją tarp priekinių sėdynių ant porankio. Nors vairuotojas ir buvo perspėtas, kad taip daryti negalima, tačiau vis tiek bandė juos papirkti siūlydamas bei padėdamas tarp sėdynių ant porankio 50 eurų kupiūrą. Liudytojas paaiškino, kad jis patraukė padėtus pinigus arčiau bėgių perjungimo svirties ir pasakė, kad dėl šio pinigėlio dabar bus daugiau rūpesčių. Paprašė vairuotoją išlipti iš tarnybinio automobilio, palydėjo jį iki AUDI automobilio. Grįžęs į tarnybinį automobilį apie įvykį informavo Alytaus apskrities VPK budėtoją. Įvykis filmuotas NVR Transcend Nr. B0F1EC5EC402, kurią buvo prisisegęs prie uniformos. Liudytojas nurodė, kad pinigų padėjimą ant porankio, prašymą susitarti, jis suprato kaip kyšį. Ne kartą E. L. buvo pasakyta, kad bauda vietoje nemokama.

Liudytoja V. L. parodė, kad, kiek atsimena, 2020-06-03 tarnybą vykdė nuo 08.20 val. iki 19.40 val. su Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyriausiuoju patruliu Dariumi Laurinaičiu. Kiek pamena, dirbo tarnybiniu automobiliu, kurio atpažinties numeris "1822". Sustabdžius automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo 125 km/val., kai leistinas greitis 90 km/val. Darius Laurinaitis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo link minėto automobilio vairuotojo. Ji pastebėjo, kad minėtą automobilį vairavo vyriškis. Jos kolegai nuėjus iki vairuotojo, šis atsivedė automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją iki tarnybinio automobilio tam, kad parodytų užfiksuotus greičio viršijimo parodymus. Jos kolegai atsisėdus į automobilį, atsidarė vairuotojo langą, o šalia automobilio durelių stovėjo minėto automobilio vairuotojas, kuriam kolega parodė greičio viršijimo parodymus. Liudytoja paaiškino, kad vairuotojas su parodymais sutiko, pradėjo kalbėti, jog jis neturi nuobaudų. Kolega pasiūlė vairuotojui lipti į jų tarnybinį automobilį administracinio nusižengimo protokolo surašymui, kadangi lauke lijo. Vairuotojui atsisėdus už jos, ant galinės keleivio sėdynės, pradėjo kalbėti apie siūlymą susitarti. Vairuotojas neįvardijo pasiūlymo susitarti pinigais ar kitais dalykais. Jis buvo ne kartą įspėtas dėl gresiančios atsakomybės tiek lauke esant prie automobilio durelių šalia tarnybinio automobilio, tiek tarnybinio automobilio salono viduje. Taip pat buvo įspėtas, kad yra filmuojamas įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis tarnybinio automobilio viduje. Kol automobilio vairuotojas kalbėjo apie susitarimą, ji tuo metu ruošėsi rašyti administracinio nusižengimo protokolą dėl padaryto nusižengimo, tačiau buvo ryšio problemų. Tuo metu išgirdo, kad kolega pasakė vyriškiui ką jis daro, ji atsisuko ir pastebėjo, kad yra tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių ant daiktadėžės jau padėta viena 50 eurų popierinė kupiūra. Tada jos kolega liepė E. L. palaukti savo asmeniniame automobilyje. Minėtas vyriškis nuėjo link savo automobilio, o jos kolega Darius Laurinaitis apie duotą kyšį pranešė Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui tam, kad šis iškviestų į įvykio vietą operatyvinės grupės pareigūną įforminti įvykį. Ji surašė administracinio nusižengimo protokolą ir įteikė vyriškiui, ir toliau laukė kol atvyks operatyvinės grupės pareigūnas, kad būtų perduotas įforminimui dėl kyšio davimo.

2020-06-03 Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D.Laurinaičio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-06-03 dirbo kartu su vyr. patrule V. L. ekipaže Nr. "A 1822", Vilnius-Varėna-Gardinas. Su tarnybiniame automobilyje įrengta greičio matavimo sistema PROSAUGA R Nr. 004, patikros Nr 1170601. 16.56 val., kelio Nr. A-4 (Vilnius-Varėna-Gardinas) 43-ame kilometre, pamatavo atvažiuojančio automobilio AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini), greitį. Prietaisas užfiksavo 125 km/h. Automobilis AUDI važiavo link Vilniaus, o tarnybinis automobilis link Varėnos. Apsuko tarnybinį automobilį ir pavijęs AUDI, minėto kelio 41-ame kilometre, sustabdė jį maršrutinio transporto sustojimo vietoje. Priėjo prie sustabdyto AUDI automobilio ir paaiškino vairuotojui sustabdymo priežastį. Automobilį AUDI vairavo E. L., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas su greičio matavimo sistemos parodymais sutiko. Paaiškino vairuotojui, kad už greičio viršijimą yra numatyta administracinė atsakomybė ir pasakė jam, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei paskirta bauda. Vairuotojas pasiteiravo ar nėra galimybės susitarti ir nerašyti protokolo. Atsakė jam, kad tokios galimybės nėra. Grįžo į tarnybinį automobilį, kur V. L. pradėjo rašyti protokolą. Prie tarnybinio automobilio priėjo E. L. ir dar kartą paprašė nerašyti protokolo bei pasiūlė susitarti. Pasakė jam, kad to daryti negalima ir perspėjo jį, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Lauke lijo lietus, todėl pasakė vairuotojui, kad gali sėsti pas juos į tarnybinį automobilį. E. L., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, iš kažkur paėmė 50 eurų kupiūrą ir padėjo ją tarp priekinių sėdynių ant porankio sakydamas, kad tai yra atlygis už nesurašytą protokolą. Nors vairuotojas ir buvo perspėtas, kad taip daryti negalima, tačiau vis tiek bandė juos papirkti, siūlydamas bei padėdamas tarp sėdynių ant porankio 50 eurų kupiūrą. Patraukė padėtus pinigus arčiau bėgių perjungimo svirties. Paprašė vairuotoją išlipti iš tarnybinio automobilio, palydėjo jį iki AUDI automobilio. Grįžęs į tarnybinį automobilį apie įvykį informavo Alytaus apskrities VPK budėtoją. Įvykis filmuotas NVR Transcend Nr. B0F1EC5EC402 (b. l. 11-16).

2020-06-03 apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Nr. A4 (Vilnius-Varėna-Gardinas) 40,4 kilometre. Važiuojant nuo Pirčiupių link Vilniaus miesto, 40,4 kilometre, dešinėje kelio pusėje matoma autobusų stotelė, šalia jos stovi baltos spalvos, policijos skiriamaisiais ženklais pažymėta tarnybinė transporto priemonė SKODA SUPERB, valst. Nr. JRM438, su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais, automobilio priekis nukreiptas į Vilniaus miesto pusę. Tarnybiniame automobilyje Skoda Superb yra įrengtos garso ir vaizdo stebėjimo kameros. Priešais Skoda Superb policijos tarnybinį automobilį, matomas juodos spalvos automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis taip pat nukreiptas į Vilniaus miesto pusę. Atidarius tarnybinės transporto priemonės Skoda Superb dešinės pusės galines dureles, matoma ant galinės sėdynės padėta juodos spalvos striukė, spausdintuvas ir vienkartinės pirštinės. Tarnybiniame automobilyje Skoda Superb, tarp priekinių automobilio sėdynių, ant juodos spalvos odinio porankio matoma padėta 50 eurų kupiūra, serijos Nr. PB2909218345, ji įvykio vietoje buvo paimta ir supakuota į paketą Nr. 279360. Daugiau jokių reikšmingų pėdsakų ar objektų įvykio vietoje nerasta (b. l. 17-28).

Pažymėjime Nr. 00005429 nurodyta, kad pareigūnas Darius Laurinaitis dirba Alytaus apskrities VPK (b. l. 34). Pažymėjime Nr. 00005434 nurodyta, kad pareigūnė V. L. dirba Alytaus apskrities VPK (b. l. 45).

Alytaus apskrities VPK Pajėgų išdėstymo plane nurodyta, kad pareigūnai Darius Laurinaitis ir V. L. dirbo 2020-06-03 nuo 08:00 val. iki 20:00 val. ekipaže A 1822 (b. l. 35).

2020-06-05 apžiūros protokole užfiksuota 50 eurų nominalo kupiūros apžiūra. Apžiūros atlikimo eiga: apžiūrėta 50 eurų nominalo kupiūra yra įdėta į plastmasinį paketą Nr. 279360, ant kurio yra paaiškinamieji užrašai. Pakete matoma 50 eurų nominalo kupiūra, jos averse yra užrašyta kupiūros pagaminimo metai "2017", yra tokiai kupiūrai būdingi ženklai ir skaitmenys, kitoje kupiūros pusėje yra jos serijinis numeris PB2909218345, taip pat tokiai kupiūrai būdingi ženklai ir skaitmenys (b. l. 46-50).

2020-06-04 gautas vaizdo įrašas A 1822 (b. l. 55).

2020-07-12 apžiūrėtas vaizdo įrašas - filmuota tarnybiniame automobilyje esančia vaizdo kamera. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas UZK-349494-A1822 JRM 438 Alytaus KP_ch1_20200603165859_20200603170701 - Copy.mp4. Įrašo trukmė 8 min. 05 s. Įrašo dešinės pusės viršutiniame kampe matomi skaitmenys (data, laikas) 2020-06-03, 16:58:59 val. Kairės pusės apatiniame kampe matomas užrašas SALONAS, viršutiniame kampe skaitmenys (tarnybinio automobilio v/n JRM 438). Paleidus vaizdo įrašą matoma, kad už tarnybinio automobilio vairo sėdi policijos pareigūnas, priekinėje keleivio vietoje policijos pareigūnė. 16:59:25 val. policijos pareigūnas išlipa iš automobilio ir nueina į priekį. Policijos pareigūnė per radio ryšio stotelę praneša apie sustabdytą automobilį AUDI. 17:00:25 val. grįžta policijos pareigūnas ir atsisėda už tarnybinio automobilio vairo. 17:01:01 val. prie tarnybinio automobilio iš kairės pusės prie sėdinčio automobilyje policijos pareigūno prieina asmuo, per atvirą durelių langą jis sako: ,,aš labai atsiprašau jūsų, jo jo viskas tvarkoj”. Policijos pareigūnas sako: ,,tai pasėdėkit automobilyje, mes parašysim baudelę ir galėsit važiuoti toliau'”. Asmuo sako: ,tai gal kaip nors galima susitarti?”. Policijos pareigūnas atsako: ,,bet negalima susitarti, reikia surašyt protokolą ir paskirt minimalią baudą”. Asmuo sako: ,,nes pas mane kitų baudų tikrai nėra”. Policijos pareigūnas: ,,jeigu nėra baudų, tai tikrai bus pusė minimalios baudos, apie 60 eurų”, kažką sako policijos pareigūnei, tada pasisukęs į asmenį sako: ,,tai jūs galit pasėdėt automobilyje, palaukt, surašysim protokolą ir galėsit važiuot toliau”. Asmuo: ,,nu gal kaip nors”. Policijos pareigūnas: ,,nu kaip nors nu išeina bauda yra numatyta nuo 120 iki 160 eurų, iki 170 eurų, ir ir mažiausią turėsim, tik kad čia ryšys dingo, tai reikės bisky, pasižiūrėsim”. Asmuo: ,,tai 20 kokį 50 duodu ir”. Policijos pareigūnas: ,,negalima”. Asmuo: ,,kaip nors gal, taigi ryšys va matot dingsta”. Policijos pareigūnas: ,,baudžiama atsakomybė yra už tai numatyta, paskui ir aš turėsiu bėdų ir jūs turėsit bėdų, gal geriau sumokat pusę minimalios baudos ir viskas, sulysit, arba sėskit pas save arba sėskit pas mus nežinau”. Policijos pareigūnas patraukia į dešinę pusę ant galinės sėdynės buvusį spausdintuvą ir tarnybinę striukę. 17:02:46 val. ant galinės sėdynės iš dešinės pusės atsisėda tas pats asmuo, kuris buvo priėjęs prie tarnybinio automobilio Asmuo laiko rankoje piniginę, iš jos išsitraukia 50 eurų nominalo kupiūrą ir laiko kartu su pinigine dešinėje rankoje. Policijos pareigūnas: ,,kur gyvenat”. Asmuo atsako: ,,aš (duomenys neskelbtini)”. Policijos pareigūnas: ,,dirbat kur nors?”. Asmuo: ,,nu dabar iš Druskininkų važiavau, valytuvai dirba, tai, pas vaikus (žodžiai sunkiai suprantami), skubėjau namo va tai ir gavosi čia, telefonu kalbėjau, susinervijau, va taip netyčia ir pasispaudė, labai nelakstau, ar būtų galima kaip nors nu”. Policijos pareigūnas: ,,parašysim minimalią baudelę ir galėsit važiuot, sumokėsit ten banke”. Policijos pareigūnai tarpusavyje kalbasi apie ryšio nebuvimą. 17:04:40 val. asmuo kaire ranka padeda 50 eurų nominalo vertės kupiūrą tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių ant dėtuvės ir sako: ,,ar gali (žodis panašus į ,,nerašyt”). Policijos pareigūnas pasisuka į padėtą kupiūrą, tuo momentu policijos pareigūnė nusisukusi dešine ranka, alkūne, pastūmia kupiūrą atgal ir ji krenta nuo dėtuvės, kupiūrą pagauna asmuo ir ją vėl padeda ant dėtuvės. Policijos pareigūnas: ,,taigi negalima”. Asmuo: ,,aš nežinau, ryšio nėra ir paleiskit mane ką? aš nepiktybinis, aš taip nedarau, būkit geri ką?”. Policijos pareigūnas paima 50 eurų vertės kupiūrą, ją parodo policijos pareigūnei ir padeda šalia bėgių perjungimo svirties bei pasako: ,,dabar dėl šito pinigėlio mes visi”. Asmuo: ,,būkit geri”. Policijos pareigūnas: ,,duodat baudą 50 eurų ir važiuojat, baudą banke reikia mokėt”. Policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio, kartu išlipa ir asmuo. Abu nueina į priekį. 17:05:05 val. grįžta policijos pareigūnas, atsisėda vairuotojo vietoje ir ryšio priemone praneša apie įvykį (b. l. 56-57).

2020-07-20 gautas vaizdo įrašas ,,Body (kūno) kameros” kurią naudojo 2020-06-03 Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis Darius Laurinaitis, bendraudamas su automobilio AUDI vairuotoju E. L.(b. l. 58-59).

2020-07-20 apžiūrėtas vaizdo įrašas (filmuoja policijos pareigūnas nešiojama BODY kamera). Apžiūrimo vaizdo įrašo pavadinimas 2020_0603_165941_004.MP4, įrašo trukmė 3.04 min., įrašo kairės pusės apačioje yra skaitmenys ALT_5EC402, toliau data 2020-06-03 dar toliau įrašo einantis laikas. Įrašo pradžia 16:57:40 val. Įrašo pradžioje matyti, kad tarnybinis automobilis važiuoja, matosi vairas ir per priekinį stiklą kelkraščiuose esantys medžiai. 16:58:44 val. policijos pareigūnas per garsiakalbio mikrofoną sako: ,,į sustojimą pavažiuojama toliau”. 16:58:56 val. pasako: ,,stojam”. Tarnybinis automobilis sustabdomas, 16:59:24 val. policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina prie priekyje sustojusio automobilio AUDI, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo durelių stiklas praviras, automobilyje sėdi tik vairuotojas. Policijos pareigūnas priėjęs sako: ,,gerą dieną, kelių policija Laurinaitis, šimtą dvidešimt penkis kilometrus per valandą greičiu važiuojat dėl to stabdom, ką galit pasakyt, vairuotojo pažymėjimą man, neturit galiojančių nuobaudų už greitį”. Vairuotojas atsako: ,,neturiu, tikrai ne”. Policijos pareigūnas: ,,jeigu neturit galiojančių nuobaudų, tai pažiūrėsim kiek paklaida, trys procentai paklaida, jeigu gausis virš 120 tai bus 60 eurų bauda, jeigu gausis iki 120 - bus mažesnė, jeigu turit galiojančių bus 120 bauda, jeigu neturit galiojančių bus mažesnė, pasėdėkit automobilyje, palaukit, jeigu norit galit ateit susipažinti su prietaiso parodymais, pasėdėkit, minimalią baudą parašysim”. Policijos pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį (b. l. 60-62).

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, taigi įstatymas šios veikos baigtumą sieja su momentu, kai atlikta bent viena iš minėtų alternatyvių veikų: kyšio davimas, jo pasiūlymas, susitarimas ar pažadėjimas jį duoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-105/2014 ir kt.). Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad nustatant asmens kaltumą įrodinėtinas ir BK 227 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad papirkėjas suvokia, jog jis valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui neteisėtai siūlo, žada, susitaria duoti arba duoda kyšį už tai, kad šis veiktų (neveiktų) jo naudai, ir nori, kad valstybės tarnautojas priimtų kyšį bei patenkintų jo interesus. Sprendžiant įtariamo ar kaltinamo asmens kaltumo klausimą tokiais atvejais reikia ne tik įvertinti tai, kaip jo atitinkamus veiksmus suprato valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, bet ir nustatyti šio asmens realų ketinimą papirkti valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį siekiant, kad šis veiktų ar neveiktų jo naudai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-540/2013, 2K-176/2014, 2K-260/2014, 2K-506-788/2015, 2K-536-942/2015, 2K-439-788/2016, 2K-78-976/2017, 2K-88-303/2020).

D. Laurinaičio tarnybinio pranešimo duomenis atitinka ir abiejų pareigūnų nuoseklūs, iš esmės neprieštaraujantys parodymai tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisme. Liudytojas D. Laurinaitis paaiškino, kad jis ne kartą sakė, kad susitarti negalima, kad už tai baudžiama, ir tokį nuolatinį siūlymą susitarti jis suprato kaip kyšio siūlymą. Liudytojas nurodė, kad jis policijoje dirba 26 metus, tad ne kartą buvo susidūręs su panašia situacija. Tai tik sustiprina vidinį teismo įsitikinimą, kad ir šią situaciją pareigūnas įvertino objektyviai.